Ajax: XML o JSON???

que tal, queria consultarlos sobre una duda, es bien sabido que XML es un lenguaje muy poderoso, y que ajax es el acronimo de Asynchronous JavaScript and XML por lo que deducimos que trabaja con XML, pero eh visto que tambien se puede trabajar con JSON y ahi es donde entra mi duda,

Cual creen que sea la mejor opcion??? XML o JSON???

por un lado veo que al trabajar con JSON el codigo javascript es mas sencillo, pero por otro lado la estructrura de JSON es mas dificil de leer que la de XML...

asi que ustedes que opinan???

deveria usar solo XML y olvidar JSON o combinar los dos, o usar JSON o dependiendo de la situacion???

Quiza la pregunta suena ilogica, apenas empiezo con ajax y me gustaria oir sus opiniones al respecto.

errr... yo uso ajax y NUNCA he cargado un xml.

yo si... eh estado haciendo ulgunas practicas y tomo algunos datos de un documento xml y los pongo en un xhtml, aun que aun no eh podido ponerlo dentro de una tabla... logro hacer la apariencia de tabla con css pero no es lo que quiero, bueno esa es otra historia...

Err.. yo uso AHAH.

XML, ya que lo puedes usar en muchos lugares, a diferencia de JSON.
XML lo puede interpretar un XSL, Flash, PHP o cualquier cosa que recorra un DOM.
Apesar que no tiene nada que ver con AJAX lo que te acabo de decir, siempre es una ventaja.

AHAH no lo uso porque lo encuentro buscarle la quinta pata al gato... todo mundo era y es feliz con AJAX... AHAH es quitarle el lado bello y realmente bueno de AJAX.

mmm. Linda pregunta. Me parece que la respuesta es, como muchas veces, depende el caso. En varios trabajos he terminado por utilizar JSON, ya que es más fácil recorrerlo recursivamente (por lo menos eso me parece). Es trivial usar "eval()" para construir un objeto javascript a partir de tus datos en JSON y, si está bien escrito, es menos redundante. Por otro lado XML me ha sido útil a la hora de generar HTML.
En algunas aplicaciones uso una combinación de ambos:
XML para definir la "pantalla", los elementos de GUI que voy a utilizar.
JSON para transportar los datos que poblaran esa "pantalla".

Es útil, además, escribir tus objetos JavaScript como JSON

de hecho rattamono JSON es compatible con una gran cantidad de lenguajes... pero yo deci igual, XML da mucha libertad pero por otro lado es mas facil de recorrer como ya dijo el_itur.
Despues de todo entonces creo que es dependiendo el caso y lo que se quiera hacer.

Hay un punto que me gustaría comentar, se dice que JSON es más veloz que XML, pero esto es muy trivial, depende mucho en el caso y proyecto. Hay veces en las que JSON puede ser más lento y quizás más pesado que un XML.

Yo diria que es bueno usar ambos, solo depende mucho del caso, y no es cuestión de "usaré este y solo este".

Saludos

pues creo que al final todos coincidimos en eso, usar ambos dependiendo del caso que estemos trabajando

Completamente de acuerdo con neo_jp y fael...

¿Para que complicarte la vida innecesariamente si AHAH funciona de maravilla?

Para generar HTML siempre es más fácil usar.. ¡HTML!
No hay necesidad de usar formatos intermedios, las tablas me funcionaron al primer intento.

Computacionalmente hablando, XML es costoso de procesar, JSON también, pero no tanto como XML. Creo que JSON puede llegar a ser útil en aplicaciones supremamente complejas, pero hasta ahora no he encontrado un caso en el que realmente se necesite algo así.

Y sobre las maravillas de XML, no me imagino usar PHP para recorrer un DOM... eso es como usar un auto de nascar como barredora de pisos (se puede, pero realmente no le veo el sentido)

Siempre va a ver una ocasión en que lo necesites.
Por ejemplo, en lo que quiero hacer ahora, necesito listar una carpeta con cientos de archivos MP3 de muestras de un artista, y mostrar comentarios y bios acerca del artista. Necesito tener una pagina con los comentarios y bios y un flash en ella para escuchar el MP3. Que hago? Un PHP que recorría el directorio y tomaba el nombre del archivo y lo imprimia en si mismo (XML Dinámico), despues, otro PHP proceaba el XML con un XSL, y un archivo flash recorría el XML para llegar al nodo con el link a la canción y reproducirlo.
Podría haberlo hecho con BD y ahorrarme mucho trabajo, pero el punto es que no quiero usar BD's... ahora tengo todo el contenido en un XML que solo depende de que los nombres de las carpetas no se cambien, y tengo la libertad de usar XSL + CSS por si el usuario tiene alguna discapacidad o por simple estilo. Puedo mostrar el contenido como HTML o como un feed RSS o ATOM...

Es tal como dijiste, se puede, pero no tiene sentido

SQLite es tu amigo.

Exacto, si uno usa algo tan grande. Uno nunca usa XML como base de datos primaria, lo mejor es usar una base de datos de SQL, digamos SQLite o MySQL entre otros. Usar SQL + PHP es mucho más rápido que XML + PHP, al procesar claro está.

Aunque también está el punto que XML se suele usar como formato universal para poder usar los datos en algún otra aplicación como webservices.

Saludos.

tienes toda la razon neo_jp...

XML lo puedes obtener tanto de lado cliente como de lado servidor. Al día en que todo navegador use bien XSLT, estoy seguro que sera mas conveniente usar XML.

A este punto es difícil decir algo como eso, lo mejor es solo usar lo que funciona y hacerlo funcionar bien.
Saludos.

claro, llegara el dia en que podamos hablar de eso pero por ahora es como hablar de zzapatos para volar... ademas un lenguage sql esta disenado para bases de datos no? es algo que ya funciona... xml puede funcionar tambien pero por ahora no en todas partes.

Mmm, tienen razón pero me resisto. Las bases de datos no son 100% Multiplataforma... En algunas hay que usar ODBC.... en fin. Me uniré hasta al bando SQL que lo que dije sea cierto

RattaMono escribió:

Ah no, no, ese no era mi punto. Mi punto no era que usemos SQL para todo y ya, mi punto es que no podemos hacer algo de la forma estándar en teoría y exigir que funcione y ya. Porque eso es imposible y nunca sucederá, yo digo que el XML funciona para nuestro propósito, usemoslo y usemoslo bien para que pueda ser usado no solo por nosotros sino por otros (compañeros de trabajo, clientes, webservices, lo que sea). ¿Se entiende mi punto?

Esto sucede mucho con la gente que trabaja con estándares fijos, por ejemplo un desarrollador hace una web basándose en xhtml y css, pero él usa la teoría de la w3c y claro en teoría eso está bien, pero luego algo sucede.

Ningún navegador interpreta exactamente lo que dice la w3c, asi que no podemos simplemente hacerlo como la w3c manda y ya. Que alguien haga una web como la w3c dice y que solo funcione en 1 navegador porque ese navegador si hizo caso "en algo" al estándar, dejando de lado el soporte para otros navegadores no está bien. Ni para el mismo desarrollador, ni para el cliente, ni para el usuario, y mucho menos para la web.

Si uno hace algo, debe usar las herramientas que pueda y hacer que funcione, y de forma óptima en todos lados. Hay que explotar las herramientas y tecnologias, usar hacks o workarounds si son necesarios, pero tenemos que usarlos si queremos que funcione en todos lados. Y ese es mi punto, hacer algo y que funcione.

Se que esto ha sido algo largo, pero espero se entienda mi punto e idea. Claro, esto es solo una opinión, pero una muy válida desde mi punto de vista. Uds que opinan?

Se entiende... pero soy extremista

Tienes toda la razón, pero lo lógico sería que los navegadores se apegaran a los estándares, no nosotros a los navegadores.
(Si seguimos asi, despúes tendremos que hacer cosas como <!--[if FF]> <!--[if OPERA]> <!--[if IE]> )

Pero no puedes negar la belleza de tener todo accesible desde el cliente y el server. Texto plano fácilmente copypasteable en caso de respaldo. Puedes hacerlo cross-browser o server side, diferentes plantillas para diferentes personas.

Debemos apegarnos en lo posible a los estándares...

(Tengo pensado hacer un script de VBS que instale FF en los que usen IE, quien me apoya )

apoyo totalmente lo que dices rattamono, yo cumplo con mi parte al apegarme a los estandares, si un navegador no lo interpreta bien es su problema, pero explicale eso a un cliente, al cliente generalemtne solo le interesa que todo funcione y los estandares le importan un comino. estamos en un caso en el que desgraciadamente "el cliente siempre tiene la razon" aun que nosotros sepamos que no es asi, yo en lo personal me apego a los estandares lo mas que se puede y usos cosas que se que sirven... de ahi en fuera hay que hacer magia...

La idea es apegarnos a los estándares para hacer sitios, pero usar estándares para que funcionen en todos los navegadores! No para que digamos "lo hice con estándares, sino funciona en IE, es su problema".

RattaMono escribió:

Nunca será bueno el extremismo en ningún sentido, desgraciadamente no podemos hacer otra cosa mas que maldecir a MS por hacernos la vida de cuadritos y usar los hacks y lo que la imaginación nos permita para lograr que se vean bien nuestras páginas en todos los navegadores.

Lo que si podemos hacer para cambiar ésto es hacer campaña en nuestros sitios, blogs, foros, acerca del uso de Firefox o cualquier otro navegador que no sea IE, yo por ejemplo estoy educando a un buen numero de usuarios a los que les provéemos internet y siempre les instalamos FF y recomendamos que no usen IE o que lo hagan sólo en las páginas mal hechas (las que sólo se ven en IE).

Cada uno de los técnicos trae consigo ya sea en un USB o en un CD el instalador de la última versión de Firefox.

Eso es lo que podemos hacer, y a cuanta gente te topes recomendarle que no use IE, en cuanto logremos que el numero de usuarios de IE sea ridículamente bajo, te garantizo que MS hará caso a los estándares de W3C.

A pesar de todo, ese es el problema de los evangelistas. En vez de maldecir a IE por siempre jamas, y hacer esas campañas de odio y cambiate a "navegador x" deerian ser campañas para intentar que IE empiece a respetar estándares de una mejor forma, IE7 ha hecho un gran avance (después de.. cuanto? 4 años?).

En fin, la cosa es que hagamos webs que se vean y funcionen en todos lados, no simplemente hacerlas y decir que usen firefox para verla. Es como decir "Best viewed with IE5.5!" en el año 2007 (y con firefox).

Si algún día termino mi web... lo primero que haré sera poner un link a los visitantes de IE a la prueba acid... y todavía tengo en mente instalar FF por VBS
--
El Nº de usuarios de IE es proporcional a las paginas hechas solo para IE... windows es el SO mas extendido, y queramoslo o no (Quizás algunos afortunados no, pero yo si) parti haciendo 'cosas' (no las puedo llamar páginas) en frontpage... o en word. Por suerte conocí comunidades como cristalab y fui entendiendo que lo hacía todo mal
Pero día a día son mas los que siguen haciendo mierd* y lo peor es que uno (hablo por mi mismo) en los tiempos en que no sabía nada, era tan orgulloso y pedante por poner un <marquee> que era prácticamente hacerme entrar en razón.

Tal vez a los que hay que cambiar no son a los usuarios, es a los webmasters novatos.

Creo que desarrollar sites para un solo navegador porque este "respeta mejor" los estandares es irresponsable, claro que si desarrollas para visitantes geeks que usen como navegador predeterminado Firefox, Opera o para maqueros, pues bien por ti, caso contario lo unico que haces es hacer de lado a visitantes que navegan con su exploiter, que aunque todos sabemos que apesta, tenemos que desarrollar para ellos, mientras windows exista, exploiter existira queramoslo o no, y los visitantes que lo usen seran la mayoria como lo es hasta ahora

Creo que cualquier "Buen" desarollador web esta enojado con ie, pero como solucionarlo? no puedo poner en mi sitio "NO USES IE", cada quien es libre de usar lo que mas le benga en gana, y ahi es donde esta el problema, a los usuarios no se les da la oportunidad de decidir, hay gente que ni siquiera save que existene otros navegadores, han vivido toda su vida con ie, y no se enteran que existen otros navegadores como FF, yo uso FF, y antes usaba Safari, ya que por suerte el contrato con MS se termino y para mac solo hay hasta la vercion 5 de IE pero no puedo decir que el problema se acabara cuando IE deje de funcionar, es como decir que el problema se acabara cuando todos usen MAC, desde mi punto de vista el problema se terminara cuando todos puedan decidir que usar y sepan por que deciden usar ese programa. si los usuarios tubieran la misma informacion que tenemos (que no es mucha, y hablo por mi) sabrian que le conbiene usar FF, pero claro, poca gente esta dispuesta a enterarse y mas cuando gran parte de los usuarios son aficionados a las !@#%$@#$ cadenas por correo y al messenger, a ellos no les interesa nada mas y como gran parte son usuarios del correo caliente (hotmail) para ellos les funciona bien IE.
entonces que hacemos? yo no podria dar una solcion, pero si puedo ensenar a las personas que conosco lo que yo se, y de esa forma darles la oportunidad de decidir que usar, y ese es el punto.. no tratemos de cambiar el mundo, solo a tu vecino,

por cierto, curioso rumbo ha tomado la combersacion... de ajax a ie...