Donald Rumsfeld el titiritero

Juazz... habeis visto este video del Donald Rumsfeld?

http://www.youtube.com/watch?v=140ViTA8lwY


Yo esque me parto
y esta muy bien hecho

Jejejeje, realmente gracioso. Pero cuidado Animatek, que como te metas mucho con él, lo mismo te lanza un ataque preventivo o asegura que tienes bombas de destrucción masiva.

Buen video, deberian de realmente hacer cosas productivas los politicos de EUA (cosas productivas como las que se observan en el video), en lugar de declararle la guerra a otro país....

Ya te digo... y encima dejarlo hecho un polvorin mientras nos intentan convencer de que la guerra se acabo y se gano, cuando en una guerra solo se puede perder.

Pero bueno, por eso nos podemos reir de ellos sin que nos entre cargo de conciencia... porque se merecen eso y mas

_hermano_ escribió:

Ya te digo... desde que he posteado esto he tenido que contratar un detective, porque casualmente se ha instalado una furgoneta de una pizzeria en frente de mi portal

muy bueno...creo que algunas personas tienen demasiado tiempo libre

Animatek escribió:

Napoleon, Atila y Churchil estarían fuertemente en desacuerdo con tu opinión.

Lo que ellos tienen alla en la actualidad no es una guerra, eso es lo que hay que tener claro.

Freddie® escribió:

O lo que es mas importante... yo estoy en total descuerdo con ellos y con cualquiera que tenga un ejercito a su disposicion.

Freddie® escribió:

Vas a tener razon, hasta que no se firme en un papel y se ponga un sello oficial lo unico que tiene es una paz disimulada.

Bueno, para que haya una guerra debería haber dos contenientes batallando. Allí lo que hay es una ocupación injusta e ilegal. Y por otro lado, si hacemos ruta turística podremos encontrar cárceles secretas, chiíes y suníes matándose entre ellos, soldados de varios países "aliados" que no saben muy bien qué hacer (aparte de saquear, asesinar sin piedad, quedarse con el petróleo y derribar estatuas de dictadores). Porque si a eso lo llaman "instalar una democracia", casi era preferible lo que había con Saddam.

Animatek, me refería a un hecho, no a una opinión (Esto va a terminar igual que aquello del tamaño del cerebro).

Lo que hay en Irak es algo que se llama "Batalla asimetrica" en la que una fuerza inmensa y poderosa lucha de manera informal contra en combate de guerrillas. Por eso no es una guerra en su sentido aceptado. Reitero, desde un punto de vista de hechos, no de opinión. En opinión puedes decir que es una guerra horrible y llorar, pero pues, no es eso. (Pero puedes decir que es horrible y llorar).

En cuanto a lo otro. La segunda guerra mundial, por poner un ejemplo, se ganó. Puedes decir que hubo tanta destrucción y muerte que nadie ganó, de nuevo, eso es una opinión de sentimiento, no un hecho. Y lo que se ganó fue el fin de la dictadura genocida de Hitler. Que era horrible y te hacía llorar, dicho sea de paso.

Napoleon y Atila tenían guerras cuyo objetivo era conquista. Cuando ganaban (Y ganaban) obtenían territorio. No caigas en la demagogia (Crear una verdad apelando al sentimiento) de los medios. Puedes criticar, porque hay mucho que criticar, la invasión a Irak fue algo detestable y un error desde todo punto de vista, pero eso no fue una guerra en su sentido estricto, sino una invasión que degeneró en una batalla asimetrica de guerrillas. Y las guerras sí se ganan o se pierden, de nuevo, desde el sentido estricto de su definición.

Yo tambien me refiero a hechos... es mas, hago una ecuacion para saber si una guerra se gana o se pierde... y esa ecuacion es bien simple.

X/(Y+Z)-1

X = Valor de las tierras conquistadas [tendran mas o menos valor dependiendo de los recursos de dichas tierras].

Y = Valor de la vida de los soldados inplicados en la guerra = al dinero que les pagan por matar y dejarse matar.

Z = Valor de la vida de las personas civiles = incalculable.

Si el resultado de la ecuacion es positivo la guerra se gana, si es negativo la guerra se pierde.
Con la muerte de una sola persona inocente, llameseles civiles no implicados en la guerra, la ecuacion siempre va a dar resultados negativos.
El dia que se haga una guerra y solo mueran soldados de uno u otro vando la guerra si que se podra haber ganado.. pero no conozco ninguna en la que eso halla pasado aun.


Otra cosa es ganar batallas, que eso si que pùede ser... pero una guerra siempre se pierde. Incluso la 2ª Guerra Mundial se perdio... ya que si consideras una victoria al hecho de asesinar a 40 millones de personas, pues alla tu, esta claro que opiniones encontradas de lo que son ganancias y de lo que son perdidas.



Y retomando el hilo de los titeres risorios, este es la caña... ya que es el, el que se parte de risa