Porque permiten Windows

Hace rato ya que salio el nuevo Windows Vista, pero me vino algo a la mente.
Segun mi criterio es lo PEOR que he visto, incluso obliga a los pobres compradores a comprar mas harware para activar todos los "chiches", lo cual temina en un circulo vicioso. Ademas, las "nuevas tecnologias" como IE7, que es el firefox que todos nosotros conocemos solo que sin la barra de menus, con un diseño de los mas desagradable que he visto. El media player, que consume tremenda cantidad de memoria, pero sin embargo la gente los usa.

Y me pregunto el porque ¿de quien es la culpa?
Para mi la culpa la tenemos todos los que conocemos que Linux es, en la mayoria de los casos, la mejor opcion y que win no es lo unico que existe. Solo hay que concientizar a la gente (de la cual, la mayoria usa soft pirata).

En un principo decian: "No, porque en el Linux no se puede instalar nada"
Pero el wine cambio todo eso. Ademas, casi no existen virus para Linux.

¿Que les parece?
No se si esto deberia estar en charla o en Linux + PHP + Soft Libre, pero por las dudas lo puse aca.

Es algo que yo también me he preguntado, a lo que he leido y visto; porque no pienso experimentar(aparte que mi maquina no lo soportaría), windows vista apesta en todos los sentido, requiere supermaquinas para soportarlo y ¿para que?.

Analicemos.

Si yo tengo una supermaquina lo ultimo que haría es ponerle windows vista porque eso haría que mi maquina se viera lenta y desaprovecharía las ventajas de mi hardware. Bueno pero yo soy un Clabber.

En contraste soy Juan Perez acabo de comprar mi supermaquina y por lo tanto quiero lo mas nuevo en sistemas operativos, donde la compro me dicen que lo mas c00l es el NUEVO windows vista!!! y que todas las personas c00l lo tienen y aparte que mi maquina lo soporta y yo como quiero ser c00l lo acepto, porque es lo mas nuevo. Haciendo que mi maquina se vea lenta.

Conclusion: Desinformación.

PD: Cómo instalar Windows Vista

yo me pregunto cómo alguien tan 'informado' acerca de lo 'malo' que es windos esté usando ie.

el sistema operativo por sí mismo no es bueno o malo, ésto está en función de quién lo usa. yo reinstalo xp una vez al año para "limpiar" pero puedo dejarlo al menos un año más y me sigue funcionando bien.

pero me quedo con tu post hecho en ie.

Si te referis poque esta el loguito de ie es poque en realidad estoy usando firefox (2.0.0.2) pero como tenia que bajar ciertas cosas de un site (megaupload) para lo que tuve que descargar un plug-in llamado "User Agent Switcher" para hacer pasar mi Firefox por IE voluntariamente, al momento de postear me olvide de desactivarlos por lo que clab penso que usaba IE.

Nandonet escribió: De tí el cual usas Internet Explorer.



¿Es que acaso no te salió el mensaje del cuadro amarillo? ¿Porqué engañan?

NO, no salio, hagan la prueba, bajen el plug-in de https://addons.mozilla.org/firefox/59/
Despues van a Herramientas >> User Agent Switcher >> Options >> Options >> User Agents >> Add
Completar con la siguiente informacion:
Description: Internet Explorer 6 + Alexa Toolbar
User Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; Alexa Toolbar; MEGAUPLOAD 1.0)
App Name: Microsoft Internet Explorer
App Version: 4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Platform: Win32

Cuando lo querian usar elijen Internet Explorer 6 + Alexa Toolbar y para sacarlo lo ponen en default.

umm es extraño, para bajar de megaupload no es necesario el User Agent Switcher, bien, de hecho ya no sirve pues no pide la alexa tool bar, pide la megaupload tool bar, pues así hagas parecer el FF como IE el mega te va a pedir el megaupload Tool Bar, pues a mega le importa un bledo si bajas desde FF o IE, y de FF se puede bajar de mega con solo editar una cosita en la configuración de FF...
Bueno volviendo al tema... es sobretodo el marketing... y que... bueno no nos engañemos... windows no es difícil de usar... se requiere un nivel basico para hacer tareas normales, yo tengo instalado en mi pc Windows, Ubuntu, y un par de servidores con Debian, el Windows lo uso sobretodo por los Juegos... y no me vengas con lo del Wine... que eso no sirve para jugar... bueno juegos viejos como warcraft o starcraft si, pero Oviblion o BattleFiend 2... y esos... la verdad tendría que tener mucha mas maquina para correrlo... y otra serie de problemas con el wine...

el gran problema de linux es que windows tiene acaparado gran parte de las aplicaciones que nosotros necesitamos, el SO no gusta a nadie pero las aplicaciones que hay para el si (juegos y programas de producción grafica) a mi entender para que linux tome terreno va a tener que compartir con el software no libre, y facilitar aun mas su instalación (la ultima vez me costo mucho hacer sonar un misero mp3) ademas pienso que el echo de que halla software libre compatibles ambas plataformas (windows y linux) también va a ayudar al cambio pues da tiempo a acostumbrase a dichos programas antes de migrar a linux

Si, pero quien desarrollaria soft para linux si nadie lo usa o acapara el 2% del mercado.
Los de los juegos en wine es cierto tristemente. Pero he visto computadoras "nuevas" que poseen una placa VGA onboard que no poseen aceleracion grafica. Por supuesto, si me compro un battledield 2 o algo asi no o usaria sobre linux (a menos de ser el dichoso poseedor de un sistema sli con dos o mas GeForce 8800), algo ridiculo igualmente.

Con respecto al IE es porque baje la barra megaupload para IE y para usarla (segun un manual) debi instalar el User Agent Switcher, perdon por la ignorancia de no saber hacerlo de otra forma.

a mi me gusta windows, la cosa es q linux, unix, o OSX, no son tan intuitivos como windows, cualquiera aprende a usar windows, para el usuirio comunj sentarse frente a otra plataforma no es tan facil como windows, y lo q dicen de las aplicasiones es cierto, es windows o mac, lo demas no existe

Yo creo que gran parte del problema es que todas las PC vienen con windows preinstalado y por tanto todo mundo lo tiene instalado, es la estrategia de microsoft por acaparar el mercado, entonces, las compañias comienzan a desarrollar aplicaciones y ven donde hay mas mercado.

Yo ya pude hacer el cambio en mi computadora y solo tengo Linux (ahora estoy en el trabajo, sobre windows xp)
Wine me permite usar Flash en mi linux (aunque con ligeros detalles)
Cedega me permite jugar mis juegos de windows (sorprendentemente bien)

y para todo lo demás linux es perfecto, puedo usar mi aMule, bajar torrents, mensajeria con Gaim, quemar DVDs con Gnome Toaster, ver DVDs, DivX, WMV, escuchar MP3s, WMA, OGG...

Incluso mucha gente no necesita Windows para nada!, se defienden con Gimp, Inkscape, Blender.

Y para programar en PHP, XHTML, CSS no necesitan mas que un editor de texto, tengas el OS que tengas no necesitas más

Descubrir linux es como haber caminado toda mi vida descalzo sobre piedras ...y ahora tengo tenis!

linux no tiene photoshop, y no existe un apps que lo sustituya.

ademas es feo. porque un puto designer -de verdad- no ha podido hacer una interface mas agradable? porque??? usuarios de linux esto no me lo pueden negar y lo saben. linux es feo. conste no he dicho que sea un mal OS

Pregunta porque Mac OSX no esta incluido en el "pool"?

¿Por que no esta MacOs X?
-Un descuido mio por hacerlo a las apuradas.

Con respecto a los de "linux es feo", habria que ver cada distro en particular, pero bueno, a mi Ubuntu 6.10 no lo considero lo esteticamente mas hermoso, ademas, no comparemos un linux con kde con uno con gnome, ya que la interfaz visual cambia.

Un aspecto que yo siempre le critique a linux es justamente, que no es muy instintivo su uso, pero creo que con el tiempo se iran subsanando esas falencias. Lo que no dice que linux sea malo, solo que no veo a "Juan Perez" un usuario novato ejecutando apt-get para instalar algo de un repositorio.

El photoshop es muy posible que funcione bajo wine (no me fije) pero si vamos al caso, creo que lo mejor seia usarlo bajo MacOs X. (algun diseñador grafico sabra, solo supongo).

july escribió:

Se nota que nunca has usado Mac OSX, no solamente es intuitivo, sino inteligente. Mac OSX te ahorra el tiempo que pudieras estar desperdiciando en Windows checando si hay virus en tus archivos.

Mac OSX es mucho más fácil de usar que cualquier Windows (lo digo porque le he enseñado a personas que no saben usar ninguna computadora Mac OSX y Windows y aprenden más rápido Mac OSX ), si quieres desinstalar un programa solo lo tienes que colocar en el basurero y listo !!! ¿Quieres algo más fácil que eso?

Reyner escribió:

Se ve que has vivido en una cueva aislada de todo contacto con la civilizacion más de un año

Linux es visualmente más atrativo que cualquier sistema operativo del momento, ya sea XP, Vista, OSX BeOS o lo que gustes.

No es que quiera debatir contigo, pero te recomendaria echaras una mirada a lo que es Linux hoy en dia.

Eso si, le faltan esa bola de aplicaciones de Adobe que "los putos designers" tanto extrañan

señores, usen lo que más les apetezca, lo que los llenan, lo que satisface más sus necesidades. por favor no hablen si no tienen razones suficientes y sólo han visto los sistemas operativos "de lejos".
y si alguien está en contra de lo que piensan usen la tolerancia. no es tan difícil como parece.

<petrov-llorando>Por desgracia hay q usar windows, yo amo mas linux pero muchos de los mejores programas q hay no estan para linux <petrov-llorando-muy-desesperado>Irresponsables programadores q no considerais q windows es dañino para la salud</petrov-llorando-muy-desesperado> a microsoft no le importa la gente, solo ellos</petrov-llorando> hay q conformarse hasta q se puedan instalar aplicaciones de windows en linux sin problemas... y el ie es una basura no lo vuelvas a comparar con firefox por favor, papa es papa, vivan siempre firefox y linux

spacecowboy escribió:

si q he usado mac y claro q es mejor y todo eso, solo q como en la encuesta no estaba contemplado hable solo de PC's.
...once you go mac, you can't go back

fael escribió:

Yo no le habria podido decir mejor. Es la pura verdad. Si sabes como usarlo Windows puede ser tan buen sistema operativo como cualquier otro. El problema reside en que la gente que lo utiliza no lo conoce realmente y te encuentras autenticas barbaridades.

Si de repente todos los usuarios comunes se pasaran a Linux empezariamos a odiarlo.

Sighs, no se como hay personas que tratan de comparar linux con windows, cuando la principal diferencia es que Linux no te cuesta nada, no pagas por el y Windows si, punto final

Y lo dice un windowsero que hasta la fecha no ha instalado alguna distro linux

A mi me gusta Linux. Lo que no soporto son sus usuarios.

Si existen diferencias entre como se han desarrollado los sistemas operativos, estos tienen caracteristicas que los pueden hacer variar en algunos factores, por lo tanto les brindan alguna ventaja o desventaja. Así que se podría decir que por si mismo un sistema operativo es mejor que otro, o tiene ventajas o mejores caracteristicas en algún sentido. NO podemos hacer cosas que NO lo permita primero el sistema operativo, ya es diferente el tipo de configuración que le realices al equipo junto con el SO y el ajuar de programas que le instales. Estoy deacuerdo con todas las razones mensionadas en torno a windows, y graciás a todo eso y mucho más windows vista será un éxito

Max escribió:

¿todo tu criterio se basa en el precio?

*Apunta a Max en su famosa lista secreta*

Max escribió:

Con esto me estas diciendo que no eres imparcial. Para poder tener una visión clara deberias haber probado personalmente los 2 OS.

Windows vista esta preparado para correr en las pcs (y por que no macs) del futuro o las actuales "computadoras de la nasa" como se dice normalmete. Y es cierto, las grandes marcas ponen sistemas operativos microsoft a sus pc's. Pero hay algunas maquinas (como las admiral o tonomac) que llevan linux de fabrica. Lamentablemente le instalan el linux mas "pedorro" que encuentran y la gente se pasa a windows. Al que le gusta windows esta bien (a mi me gusta windows, de toda la vida) y al que le gusta linux mejor (probe linux ultimamente y me lo quede) pero eso depende de cada uno, y como dijo uno, hay que ser tolerantes.

Mania escribió:

Creo que no has entendido o no me deje entender, segun tu post, crees que dije que porque windows cuesta es mejor??, todo lo contrario, lo que me parece reiterativo es las comparaciones que quieren hacer, siendo la ventaja fundamental de linux es que es gratuito frente a windows, y si hay alguna herramienta que no cumpla las espectativas de los superdiseñadores, y estos tienen el dinero para comprarlo, bien por ellos, pero existen otras alternativas gratuitas que talvez aun no llegan a calzar las espectativas pero que de ninguna manera se pueden comparar con las propietarias fundamentalmente porque estas son gratuitas. FIN

PD: no sabia de tu famosa lista secreta

a microsoft no le importa la gente te hace comprar todos sus productos (q no sirven para nada) para haber si acaso se arreglan el 1% de tus problemas... pero usen linux

Yo sinceramente creo que Vista es una evolución positiva de XP, puesto que ha cogido lo mejor de muchas empresas y lo ha integrado en el sistema. Por ejemplo la busqueda indexada, los gadgeds, no permitir operaciones no válidas, etc. Gráficamente es muy atractivo, no nos engañemos. Además, que levante la mano el que no se tiene que cambiar la máquina cada 4 o 5 años a lo mucho tardar, puesto que todo evoluciona y si quieres ponerte las últimas versiones de los programas, juegos o demás, necesitas actualizar tu hardware.

Por ahora lo usa poca gente, pero es cuestión de tiempo que se generalice en la mayoría de máquinas (es decir cuando saquen el crack en español, chino, porque el de inglés ya está corriendo) O cuando la gente se compre nuevas máquinas.

Así que hagámonos a la idea, Vista está acechando a tu pc... MWAHAHAHAHAHAH!!!

despierta...
Windows es y sera una basura por siempre...

Hace varios años, cuando por primera vez salieron noticias y publicidad de Windows XP, todos mis amigos, y yo, pensabamos 'que basura, es windows 2000 con ventanas de colores y menos opciones ya que es para usuarios de casa'.

Y durante muchos años no instalamos XP, por ser la basura que era. Pero cuando salió el service pack 2 para XP, los informes técnicos fueron tan buenos que finalmente dejé el 2k y me pasé a XP. Y realmente cargaba y corría más rápido que el 2000 en el mismo hardware. Y ahora todas las personas que conozco tienen un computador con Windows XP SP2 Pro.

Ahora veamos a Vista. A diferencia del XP, que no tenia nada, pero realmente nada en absoluto de ventaja sobre el 2000 cuando fue lanzado, Windows Vista me llama la atención técnicamente. Si sale un artículo acerca de sus nuevas características, especialmente los unified programmable shaders de DirectX 10, no dudo en leermelo.

Por otro lado, están el precio, y WGA. Esas dos cosas juntas hacen que no quiera tocar a Vista en muchos años, nunca si es posible. Las ventas de Vista han sido patéticas y conozco mucha gente que instala vista en su hardware, para borrarlo en menos de un dia y volver a XP. Los ejecutivos de Microsoft han tratado de culpar a los piratas de las bajas ventas de Vista, pero en realidad los piratas no tocan Vista por lo inconveniente que es para ellos.

Los requerimientos de hardware son absurdamente altos. Es posible que todos los computadores que se vendan dentro de un año (porque Dell sigue vendiendo PCs con cantidades ridículamente mínimas de memoria aún hoy dia) sean perfectos para correr Vista. Pero mucha gente ya estará acostumbrada a borrar Vista e instalar XP, y tener un computador increiblemente más rápido luego de hacer ésto.

Nunca hay una segunda oportunidad para una buena primera impresion. Y la primera impresión de Vista es que es una aplicación ineficiente que hace lentos a nuestros computadores.

El mercado también ha cambiado. Cuando salió XP los equipos de escritorio eran los reyes. No existía competencia alguna para XP. Ahora las ventas de portátiles son notablemente superiores a las ventas de equipos de escritorio. Y en el mercado de los portátiles, OSX es una competencia fuerte y bastante llamativa ante Windows Vista.

Ahora, si tengo el mismo portatil con ambos sistemas operativos y la batería le dura 3 horas con XP y 2 horas con Vista, además de poder tener más programas abiertos cuando uso XP, es obvio que usaré XP. Una GPU consume bastante batería.

Recuerdenlo, el competidor de Vista en el escritorio no es Linux. Y nunca lo será. El competidor de Windows Vista en el escritorio es Windows XP. Y en los portátiles Vista tiene además de XP, un competidor más: OSX.

Así que el futuro de Vista es de diagnóstico reservado. Tal vez todos lo empecemos a usar luego del SP2 como sucedió con XP. Tal vez los portátiles con OSX y una máquina virtual con XP acaben con las ventas de Vista, y Ms se vea obligado a sacar una nueva versión de Vista o deba cambiar por completo su política de precios. Tal vez las grandes empresas (que hasta ahora están terminando de migrar a XP) se niegen en conjunto a usar Vista y MS deba seguir soportando XP por una década más de lo planeado.

En este momento creo que ningún bando puede cantar victoria.

Hya un debate sobre sistemas entre clabbers
Humildemente, los clabbers generalmente somos "superiores" al usuario promedio, o normal. Y la mayoría de los usuarios, son usuarios promedio, que solo usan un editor de textos WYSIWYG y uno que otro programa de oficina... y si saben usar macros ya son lo mejor.

Ahora se presenta algo interesante, ya que Linux es gratis y no hay que pagar licencias por él, en cambio Windows, no. ¿Porque los empresarios no usan linux en sus empresas? (Hablo de empresas que no estén relacionadas directamente con computación)... mi idea es que su mundo computacional no va mas allá de Windows (Que creo el internet y los computadores).
Mientras ellos no estén informados de que existe otro SO, es imposible que "demos vuelta la tortilla", sea para el lado que sea.