var o char?

para una tabla donde voy a almacenar datos como:

nombre
telefono
email
comentarios

que tipo de datos (varchar o char) y que motor de almacenamiento deberia usar? (MYSQL)

mmm si nadie contesta en 10 minutos contesto yo =)

Ok, vamos a analizar un poquito...

nuestos campos tendran texto asi que sean manejados como strings. Los dos campos básicos para contener caracteres alfanumericos son CHAR y VARCHAR.

Su propiedad esta en la cadena de texto máxima que pueden almacenar (definida entre 1 y 255 caracteres). La diferencia entre CHAR y VARCHAR radica en la manera en que manejan el espacio sin usar de una cadena de texto almacenada. Supongamoso que consideramos que la cadena más larga para el campo nombre es de 50 caracteres y tenemos un usuario que se llama manolo (6 caracteres). En un campo de tipo CHAR, el campo aún seguiría siendo de 50 caracteres (bytes) de tamaño y los últimos 44 caracteres serían espacios en blanco utilizados para rellenar la cadena a los 50 caracteres completos (los espacios sobrantes serán eliminados cuando recuperes el valor). Esto significa que no importa qué tan larga sea la cadena en realidad, siempre ocupará los 50 caracteres de espacio completos dentro de la tabla (ESPACIO DE ALMACNAMIENTO). VARHAR, por el contrario, almacenará sólo los 6 caracteres y ocupará solamente 7 bytes de espacio en la tabla (1 bytes para indicar la longitud de la columna mientras sea menos a 255).

Asi lo mas logico seria elegir VARCHAR y sacar provecho del menor espacio de almacenamiento requerido en la tabla con el objetivo de disminuir el espacio de almacenamiento. Cuando usas VARCHAR en una tabla (al igual que ciertas columnas creadas para grandes cantidades de texto y valores binarios) el ancho de cada fila se hace inconsistente. Una fila podría tener 50 bytes de longitud mientras que otra sólo 6. MySQL maneja esto almacenando la longitud de la fila (un byte adicional, como lo explique antes) en su sistema de archivos pero el servidor debe leer la longitud de cada fila antes de buscarla y continuar con la siguiente fila, donde deberá verificar la longitud otra vez y otra vez. Al definir campos de texto como CHAR ocuparemos más espacio en el disco rígido, asi es. pero habrá un aumento en la velocidad ya que el servidor sabrá que cada una de las filas tiene exactamente el mismo tamaño (por ejemplo 120 bytes), permitiéndole que busque entre las filas sin verificar su longitud primero. Por tal motivo, recomiendo que definas tus campos de texto como CHAR para mejorar la performance de las consultas, a menos que el espacio de almacenamiento sea una consideración importante (y con los precios de los discos de hoy en día esta no es una gran preocupación).

sin embargo, oracle por ejemplo recomienda usar varchar porque su motor esta optimizado para este tipo de dato, db2 de ibm en cambio recomienda usar char.

¿por que no simplemente creas un tip?


por cierto yo usaría varchar en casi todas las tablas(incluyendo fono) menos en comentarios que es un texto mas largo

porque usarias varchar y no char?

porque varchar solo usa los caracteres necesarios en cambio char usa toda la longitud especificada

ha estas alturas y al precio del hosting lo hago así de puro tacaño
mas info -> http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/es/char.html

Geez!

Char tiene su ventajas sobre varchar.... Sabes por que existe tambien zerofill ? porque tambien tiene razón de ser y es util, pero no quiere decir que un numero sin zerofill sea inutil pues la mayorias de los veces lo son. Y no precisamente uno es más malo que otro por el espacio que usa, simplemente su utilidad es otra.

saludos

¿cuales serian las ventajas y desventajas?

por dios inyaka lo escribi en el post.

Mi opinión. Varchar se usa para registros de mas de 5 caracteres, para no desperdiciar espacio en disco. La teoría de neohunter me parece razonable, mas sin embargo no estoy del todo deacuerdo con él. Me parece lógico lo que planteas neo, pero no creo(igual yo me estoy equivocando) que sea necesario que mysql busque el tamaño del row, en una búsqueda usa los índices, los cuales ya estan listos para eso, ya una vez con la información filtrada, al seleccionar los campos, si realiza el proceso que comentas.

Al menos yo, cuando el campo tenga máximo 5 chars, utilizo CHAR, cuando son mas utilizo VARCHAR.


Si puedes hacer un laboratorio con tablas de 100,000 registros y comparando el rendimiento usando CHAR VS VARCHAR, podriamos ver que tanto sirve eso que comentas.


Saludos

Debes usar varchar cuando que almacenaras en el campo son de tamaño variable (o creian que varchar es porque la palabra es c00l); char cuando las cadenas son de tamaño fijo ejemplo: codigos, bandera, cualquier cosa que deba tener un tamaño especifico. No es del todo cierto que varchar siempre usa menos bytes que el char, pues hay veces que no sucede eso.

VARCHAR (1) <-- 2 bytes
CHAR(1) <--- 1 byte

Varchar siempre almancena un byte adicional.

saludos

Código :

VARCHAR (1) <-- 2 bytes 

Es que como best practice, no se recomienda usar un varchar de menos de 5 caracteres(sea de tamaño variable o no). Ya después de 5 si aplica, usar uno u otro dependiendo el caso. Técnicamente es posible usar un varchar(1), pero no es para nada recomendable(tanto por espacio en disco, como por rendimiento).

Pero eso no quiere decir tampoco que un varchar de 50 caracteres sea mejor que un char de 50 caracteres..

me agrada la polemica, la verdad es que siempre he visto diferentes puntos de vista y me inquieta mucho este tema, no soy un experto en DB pero si me gustaria saber la verdad.

Me recuerda un articulo muy interesante...

http://spanish.joelonsoftware.com/Articles/BacktoBasics.html

Maikel escribió:

Esto tiene mucho sentido, gracias por la explicación.

Alguna opinion sobre la velocidad de busqueda en campos char o varchar? en teoria deberia ser mas rapido char. Yo sigo pensando que se deberia usar CHAR aun cuando la longitud de datos sean diferentes.