Hoy se pone a la venta WinDOS Vista... pfff

mejor!!! despidete de Micro$oft

Para mi, desde que salió OSX no sólo Windows perdió su encanto, sino Linux también.

De hecho, el que más perdió su encanto fue Linux.

Ahora me pongo el chaleco antifanáticos y espero las respuestas.

Ni por el juego de halo hago eso.....

jorgelig escribió:

Tu no lo entiendes, jorgelig. En Japón la piratería simplemente no existe. No existe. A ellos no les entra en la cabeza si quiera la posibilidad de comprar algo no original. Allá es natural ese tipo de cosas.

Dani.Shorel escribió:

OSX nunca he tenido la oportunidad de probarlo... algun dia será

Dani, ¿ por qué dices que el que mas perdio fue Linux ?

Soundwave escribió:

Porque Mac OS X es un Linux bien hecho.

Su kernel es BSD (Tipo unix, como linux), le funcionan todos los programas de Linux, pero tiene la mejor interfaz gráfica y herramientas de ese tipo de entornos. Es difícil de explicar, pero tienes que probarlo en situaciones reales por un mes para comprender la verdadera belleza de lo que es un sistema operativo bien hecho.

Soundwave escribió:

GoodBye Microsoft?

No sería mejor "Hasta la Vista Windows"?

Freddie escribió:

Para grafica nada que decir, gana por todos lados, estamos de acuerdo... y que corran programas de Linux tambien me parece fabuloso... pero!!! se deben usar varios dolares para obtenerlo... o sea bien para el que lo utiliza... pero eso de que perdio Linux no lo veo taaan asi, creo que Linux está recién comenzando a expandirse, no dire lo mismo que otros: "este es el año de Linux", pero ¿por que perder? ...han salido cosas en Linux que nunca imaginamos ...nunca se sabe que cosas salen por ahi, y eso es lo que me gusta de Linux, que se adapta a requerimientos... en fin, tal vez algun dia cuando me tope con OS X cambiaré mi opinión

Freddie escribió:

Eso lo tengo muy claro

Soundwave, yo uso Linux a diario y me parece muy importante la libertad tal como la ofrece como un elemento que me asegura un futuro real con un sistema. Pero Linux es feo y la gente que lo usa es gente como tú. El efecto de fuego de beryl es horrible y no aporta mucho más que sólo el hecho de que una ventana se queme, pero a ti te pareció "c00l" y es a gente como tú al que está dirigido eso. OS X tiene otros efectos (Genie para cerrar, el expose, etc), pero todos tienen un FIN para mejorar la productividad, no son efectos por el hecho de ser efectos, como Beryl y sus hermanos.

Linux está avanzando mucho, pero cuando ves OS X te das cuenta de lo muchisimo que le falta para llegar a ser un gran sistema para usuarios normales. Cristalab funciona con CentOS que es una versión corporativa de Linux con cosas mejores que Mac OS X para ese entorno (Mejor personalización, ciertas herramientas por consola más potentes, etc), no pensaría usar OS X para esa tarea (Aunque muchos lo hacen), pero en mi escritorio, prefiero OS X.

Y claro, vale dinero contra que Linux es gratis. Pero en el gran esquema de las cosas, eso no importa. Te importa a ti, pero tu no eres el gran esquema de las cosas.

Bueno, si quieres saber si tu ordenador está preparado para vista puedes visitar esta página:
upgrade advisor
Y en cuanto a precios, estamos jodiitos en spain:
Los precios de las distintas ediciones de Vista, (con IVA incluido) son: Windows Vista Home Basic: precio de actualización 159,99 euros/ producto completo 299,99. Windows Vista Home Premium: precio de actualización 249,99 / producto completo 359,99. Windows Vista Business: actualización 324,99 / completo 479,99. Windows Vista Ultimate: actualización 399,99 / completo 599,99

(1€ = $1.29)

Beryl ya lo dejé, te marea despues de un rato ...solo lo tuve a modo de probarlo...

Juas!, no se que quisiste decir pero me causo gracia ...soy feo

Por lo que hablas de CentOS, digo que Linux aun no pierde todo... porque NO TODOS les gusta o tienen OS X (algunos no lo conocen como yo, u otros no estan para aprender y dejar su XP, o definitivamente no cumple con la tarea especifica como bien lo expones)

en cambio ...para mi lo que me prima en un escritorio, es que sea rápido, seguro y no presente fallas en sus aplicaciones ni encuentros con malditos bichos ...Linux tiene fallas, lo se, y le falta mucho por crecer ...pero prefiero mil veces a que sea feo, y seamos feos a estar en un sistema con dramas, bichos, lento e inseguro.

Mucho discutir pero a nadie le hizo gracia la tira?

Capt.Mahou escribió:

La verdad es que no.

Soundwave escribió:

Bueno, primero que todo, una aclaración. El mundo de los sistemas operativos sigue dividido en servidores (ahora son servidores Web) y clientes (ahora son equipos de escritorio).

Linux tiene un conjunto de características que lo hacen muy buen SO para los servidores. Pero hay que recordar que un servidor solamente necesita tener una tarjeta de red conectada al mismo, y nada más. Todo lo demás es opcional. Linux es un excelente servidor de archivos con el protocolo SMB, un excelente servidor Web, etc.

Pero los sistemas de escritorio tienen conectadas más cosas que una tarjeta de red. Yo por lo menos necesito mis dos ratones, el smartphone, la tarjeta importadora de TV, el timón para los simuladores de conducción, una tarjeta grafica aceleradora con buen rendimiento, la impresora de inyección de tinta, etc, etc, etc. Varios de los cuales no funcionan sobre Linux. O si funcionan, lo hacen parcialmente, y cada vez que pedimos ayuda nos encontramos con la molesta discusión religiosa sobre gratis y libre. Yo lo sé, porque hace años estuve ayudando con el controlador para mi (ya retirada) impresora HP820Cxi, y he estado al margen de las discusiones sobre los controladores para las tarjetas aceleradoras gráficas GeForce.

Y programas, muchos programas. En un servidor entre menos software tengas instalado, mejor. Menos posibilidades de que exista un error que comprometa la seguridad. Linux gana como servidor.

Pero una vez más, en los equipos de escritorio es diferente. Existe una increíble cantidad de software para Windows y OSX que no funciona en Linux, y es completamente necesario, como Photoshop y similares. Y los juegos. Ohhh los juegos. Mejor no los menciono porque me pongo a jugar.

En cuanto a la seguridad, el "punto fuerte" de Linux comparado con Windows, la de OSX es igual. No hay virus, spyware ni esas molestias en OSX. Y a diferencia de Linux, en OSX funciona el hardware que se le conecta. A diferencia de Linux, OSX es intuitivo para aprenderlo a usar. A diferencia de Linux (y Windows), en OSX instalar y desinstalar programas es ridículamente fácil.

Desde el punto de vista de un desarrollador de software, a diferencia de Windows y de OSX, Linux no tiene un API unificado para el desarrollo de aplicaciones de escritorio. Debes escoger entre GTK y QT, y esa sola discusión es otro dolor de cabeza. Personalmente me voy por QT y desearía que desaparecieran GTK y Gnome, pero para algunos eso es atentar contra "la libertad". De hecho Linux no tiene un API estable, cada rato cambian cosas y rompen las aplicaciones que uno consideraría estables.

Por otro lado, mucho software open source, por no decir casi todo, funciona tanto sobre Windows como sobre OSX. Durante muchos años usé GCC como mi compilador favorito y no estaba usando Linux. Solo que ahora mis programas son muy grandes y me aburrí de esperar a que terminara la compilación, y uso Borland. El software que uso para editar y reproducir videos es open source y no estoy usando Linux.

En lo que a mí respecta, si quieres un computador al que le quieras agregar cualquier clase de hardware y software, y no piensas usarlo como servidor, Linux simplemente no da la talla.

Y si quieres un servidor Web, los demás no dan la talla. Aunque Windows Server está cada vez mas cerca de valer la pena, aunque sólo sea a causa de SQL Server 2005 y no por mérito propio.

Y mi sistema es seguro, por lo que también pierdes ese punto.

ok por ahi ya cambian las cosas, no tenia idea de dichas caracteristicas

Freddie escribió:

Que mosco te pico hoy, en ningun momento hable ni di a entender nada de pirateria; el link que puse es una simple noticia de como cientos de japoneses se ponen a esperar a media noche a que abran una tienda y poder ser los primeros en comprar el WinVista. Y a lo que yo me referia que ni por halo (el juego que mas me gusta, aun cuando es de M$) me pondria a las afueras de una tienda, a media noche y con mucho frio; para ser de los primeros en adquirirlo; joder pues me espero un par de dias; no me voy a morir por eso !!!

Es mas ni por la peli que pronto saldrá me quedaria a practicamente acampar a las afueras del cine Pirateria..........no soy yo el que tiene problemas con la validacion en ninguna de MIS compus (ni la desktop MIA ni la que uso en el trabajo).

Esta chistosa la tira... y acorde con la conclusión hasta ahora... hacerse a un mac

Capt.Mahou escribió:

Pues la tira, si. Tiene su ironía.

Con un amigo hicimos una apuesta. El primero que se pase a Windows Vista, pierde.

¿Quien más quiere perder?

Dani.Shorel escribió:

hey buena idea, una apuesta con tus amigos, a ver que me gano

Capt.Mahou escribió:

Juas

[pa' que no llore el bro'...]

Voy a hacer un razonamiento relativamente estupido:

Requerimientos de la version ligth:
* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
* 512 MB of system memory
* 20 GB hard drive with at least 15 GB of available space
* Support for DirectX 9 graphics and 32 MB of graphics memory
* DVD-ROM drive
* Audio Output
* Internet access (fees may apply)

Requerimientos de la version heavy:
* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
* 1 GB of system memory
* 40 GB hard drive with at least 15 GB of available space
* Support for DirectX 9 graphics with:
o WDDM Driver
o 128 MB of graphics memory (minimum)
o Pixel Shader 2.0 in hardware
o 32 bits per pixel
* DVD-ROM drive
* Audio Output
* Internet access (fees may apply)

Need for speed Carbon
Requisitos mínimos:
· Sistema operativo: Win2000/XP
· Procesador: 1,7 GHz
· Memoria RAM: 512 MB
· Vídeo: 64 MB
· Resolución de pantalla: 640x480
· DirectX 9.0c

• Requisitos recomendados:
· Procesador: 2,5 GHz
· Memoria RAM: 1,0 GB
· Vídeo: 256 MB
· Resolución de pantalla: 1024x768

Mi computadora:
* 1.7 GHz 32-bit (x86) Celeron
* 256 MB 266 MHz of system memory
* 40 GB hard drive
* 64 MB geForce 440 MMX
* DVD-RW drive
* Audio Output
* Internet access (fees may apply)

Aparte de no poder jugar al NFS Carbon no puedo usar el windows vista, y si comparan ambos requerimientos (Un juego contra un SO) verían que van muy de la mano, ¿Desde cuando un SO tiene requisitos similares a los de un Juego? Si yo quisiera usar en un negocio una computadora con un procesador de texto y un navegador y quisiera estar siempre actualizado con mi windows tendría que gastar mucho dinero en una computadora solamente para usar el SO, mientras que la aplicación que me sirve funciona excelente en una computadora vieja.

La tira... muy buena. Hace poco me llamo un amigo contandome que tuvo un problema con la computadora del trabajo y queria saber el problema, le dije "windows ya de por si es malo"

Con respecto a que linux es feo y va a perder... pongamos las cosas en claro, creo que linux ya perdio hace rato. Linux es bueno como servidor, como router tambien, es bueno en tareas pesadas, pero pierde con el usuario final y con los usuario, a eso sumale que las empresas no programan para linux porque no es redituable porque no hay usuarios finales usando linux y aca entramos en un circulo vicioso, donde las unicas aplicaciones para linux son las desarrolladas por el usuario medio para el usuario medio aprovechando la libertad de linux.

OSX nunca tuve la suerte, pero cualquier cosa es mejor que windows, y si viene de la mano de Apple, el inventor de las ventanas, debe ser un buen producto sin duda alguna.

Dientuki escribió:

Yo estoy esperando mi sistema operativo Xerox, ese si que acaba con todo el mundo.

Dientuki escribió:

mmm depende del usuario, en mi caso, no lo uso completamente porque igual debo usar window$ por mi trabajo ...pero hay usuarios que lo usan para todo, un ejemplo en Clab:Pedro

Pos si, graciosa la tira....

Una acotación, OSX no salio este año, salio hace ya varios años, por lo tanto eso de que Linux esta comenzando a expandirse (que creo, es cierto) ya no cuadra mucho.

Yo soy usuario de Linux, a diario, trabajo con Linux y me desenvuelvo diariamente en el. A veces tambien de Windows (No he encontrado ningún programa que me de lo que Fireworks) y la verdad no quiero volver a tener Windows en MI PC.
Más estoy consciente de los problemas de Linux, las incompatibilidades, las fallas sin explicación, y cualquier cantidad de cosas que si bien en mi experiencia han sido menores que con Windows, también han sido mucho mayores que lo poco que he probado OSX.

De más está decir que en lo que tenga oportunidad me cambio a Mac.

Soundwave, son muy válidos tus puntos, pero con esa explicación de Dani.Shorel me parece queda bastante claro las posiciones de cada uno.

Saludos

Quiero añadir una cosa que aun no se ha dicho. Windows y en general Microsoft tiene la idea de que el usuario final en su mayoría es muy tonto... Windows, Office etc te enseñan a usar un ordenador diciendote, dale clic aqui para hacer tal cosa... cuando un usuario noob no sabe que es la "tal cosa", que diablos será "vista preeliminar?". El usuario comienza a perder el miedo y poco a poco aprende como se comunica con un PC, establece en sus neuronas el funcionamiento base de los softwares normales como messenger, ie(firefox), copiar, pegar... En ese momento cuando el usuario ya sabe de que va la cosa, para que necesita un clip que le hable sobre como debe realizar tareas?
Y es que la estupidez infundada desde Windows hacia el usuario no hace más que entorpecer el aprendizaje del usuario, es más, al cabo de varios errores, reinicios y demás, se crea un miedo a instalar cosas y probar y probar, porque claro, el Firefox ese puede fallar, a mi ya me va bien mi querido IE con sus 20 barras de iconos bajo la de URL... Ahora bien, un usuario que NUNCA ha usado un ordenador (computadora para los de america), enciende un Mac hoy por hoy y todo esta instalado y funciona, tan solo requiere que en el primer arranque la persona sepa usar un teclado y/o un raton minimamente. Quizás al principio le cueste mas aprender los patrones sobre los que funciona un Mac, y todo sea tan nuevo que no tenga ni idea de lo que está haciendo, pero dichos patrones son mucho menores y bastante mas claros, asi que una vez aprendidos todo lo demas viene solo, como para borrar una aplicacion o instalarla, solo es arrastrar a la carpeta "APLICACIONES" o enviar a la "papelera" el iconito... Cosa que yo con WIndows 95 y 11 años es lo primero que hice!
No entro en el tema Linux porque en cuanto a esto del aprendizaje y la intuicion no tiene nada que ver.

Bueno, el resumen de esto es que por culpa de Gates y sus sistemas bajamos el nivel medio de los usuarios, como cuando un profesor no avanza en materia porque el resto de la clase es boba y no quiere aprender...

Uah! Maravilloso e interesante debate.

Sobre Linux no puedo decir nada en absoluto ni a favor ni en contra ya que nunca lo he usado. Pero sobre Windows y Mac OSX si. Soy diseñador desde hace 22 años y uso Mac desde hace 11, como todos en un principio (muy corto gracias a Dios) usé Windows ya que para la empresa que trabajaba no queria gastarse pasta. Poco después empecé a funcionar como freelance y me compré un Mac, y desde entonces vengo viendo que mientras Apple hace autenticos cambios en sus OS Microsoft suele hacer parche sobre parche, tanto es así que amigos mios, incluso ajenos al diseño, 3d, ilustración y cualquier oficio que "justifique" un entorno gráfico potente se han acabado por pasar de PC a Mac cansados de problemas, virus y que después de actualizar un OS algunos juegos ya no funcionen mientras que en un Mac incluso puedes ejecutar juegos para el desaparecido Mac OS9.

No pretendo reabrir el eterno enfrentamiento Mac/PC porque lo creo absurdo, ya que cada uno debe comprar según sus necesidades y disposición. Pero si que creo necesario puntualizar lo de PC=barato y Mac=caro, ya que eso no es para nada correcto. Para empezar solemos comparar el precio de un clónico (y no un PC de marca) con un Mac, cosa que ya hace engañoso el coste. Luego si empezamos a ver que contiene uno y otro de origen la cosa empieza a cambiar, y no me refiero sólo al hardware, en un Mac ya de inicio tienes un grupo de aplicaciones nativas (iLive por ejemplo) que son muy prácticas, intuitivas y además, como son originales sabes que son del todo compatibles con el sistema y que no te darán problemas. Un Mac lleva incorporados un buen paquete de drivers que agilizan la incorporación de periféricos y evitan (nuevamente) incompatibilidades al introducir drivers de terceros (yo nunca he necesitado instalar nada para leer un drive pen, conectar una cámara digital o una de video, por ejemplo). Asi que si vamos sumando esas cosas que ya vienen de origen no damos cuenta que tampoco es tanta la diferencia real de precio.

En fin, que creo que la tira además de cachonda es del todo cierta.

Yo utilizo Windows XP, pero no es por decisión propia.

Cuando obtuve mi primera PC (que en realidad era de mis hermanas ocho años mayores que yo) tenía 7 años, era una Compaq, Presario si no mal recuerdo, y venía con Windows 98. Al comprarla nunca nadie dio la opción de elegir un sistema operativo, incluso ni sabíamos que existían otros además de "Güindos".

Comencé a jugar con la PC por mi cuenta. Mis hermanas (que eran las únicas que sabían manejarla) nunca me explicaron lo más mínimo de su funcionamiento/utilización, y no fue porque no quisieran, simplemente era porque yo no quería. La idea de poder interactuar con una máquina se me hacía alucinante, ver como hacía lo que le decía en tiempo [casi] real era genial. En dos años ya sabía más de computación general que ellas.

Después obtuve un nuevo escritorio, y ahí fue cuando me empecé a desarrollar. Empecé a utilizar CorelDRAW, Photoshop, empecé a jugar en una base diaria (como extraño a mi Age of Empires II), y la computación ya no era una cosa desconocida para mí.

Empecé a [medio] desarrollar sitios web a los once con mi pseudo-amigo Frontpage. Después, a los doce años (esto ya en el 2004) empecé a navegar por internet /* ¡¿y hacías sitios web antes que eso?! ¡maldito geek! */ y me enteré de esa cosa "nueva" Linux. De Mac OS sí sabía, pero cuando me hablabas de PC de Apple yo pensaba en las primeras iMacs y en versiones anteriores a la X.

A eso del súper mega cool sistema operativo gratuito no le tomé mucha importancia, hasta dos años después. Pedí mis primeros discos de Ubuntu por ShipIt y empecé a jugar con el LiveCD. El SO me reconoció la mayoría de mi hardware perfectamente y sin yo tener que mover un dedo (no tengo tarjeta de video y en ese tiempo no tenía tableta), el entorno me parecía increíblemente rápido y simplemente me pareció "el" sistema operativo. Me hice a la idea de instalarlo, pero dije, "Nah, me espero a Dapper" (en ese tiempo estaba Breezy a un par de meses de descontinuarse).

Antes de que obtuviera mis discos de Dapper compré un disco duro de 300GB y el primer desperfecto de Linux apareció para mí: ¿cómo diablos lo voy a formatear? Fue mi primera decepción viniendo de algo tan genial, decidiendo que sí utilizaba las aplicaciones más indispensables en Windows le tendría que dar formato en NTFS.

¿Por qué dije que no fue decisión propia utilizar Windows? Pues por lo que ya dije. Windows es un monopolio de manipulación y lavado de cerebros (sí, como la música de MTV), y por eso la gente lo utiliza y los desarrolladores no libres se deciden a concentrarse sólo en él. Sí, Linux es estable dejando a un lado los problemas por los diferentes entornos de escritorio (yo me quedo con Gnome) pero lo más indespensable le falta. Yo necesito Photoshop. Yo necesito instalar los drivers de mi escaner/impresora y de mi tableta de manera humana, pero también necesito empezar a utilizar un entorno libre y seguro.

En cuanto a Mac OS X, así es como debería de ser un sistema operativo. Basado en UNIX, bonito, estable, seguro, y al cual los desarrolladores no les da el capricho de negarlo. Lo utilizaría, pero viene otro problema. El precio. Si quiero Mac OS X tengo que comprar una Mac, y eso en México simplemente no se puede considerando mi situación. Tengo 15 años, soy mantenido por mis padres (d'oh!) y no tengo dinero propio como para comprarme tal bestia. De nuevo, otro gran sistema se tacha de la lista.

¿Qué pasa con Vista? Ni en sueños lo utilizo. Primero, es una estafa. TODAS vienen en el mismo DVD, sólo que tu Product Key decide cual vas a utilizar. Aún así, diciendo que me puedo comprar la, digamos, mejor versión (Ultimate, Enterprise o como jodidos se llame) tendré que actualizar mi hardware, cosa que no puedo hacer (véase Mac OS X).

La única alternativa que me queda es Linux. En cuanto arme mi nueva PC /* ¡oh, miren! ¡un niño tiene la iniciativa de trabajar y ganar dinero! Que cute */ Ubuntu será mi sistema primario. Sí, haré dual boot con XP y todo, pero aprenderé a conformarme con el GIMP, hacer funcionar mi tableta y multifuncional en él (aunque sea a golpes) y desarrollaré con él.