rizome escribió:
En principio... leyendolo... parece correcto.
Lo que pasa, es que es jQuery.
(Aunque he leído, que
Mootools es
mucho más rápido que jQuery en casi todos los navegadores; y además, su página, en cuanto a "
ejemplos", está mucho mejor montada, y permite además, descargar sólo
la parte que te interesa.)
Como iba diciendo, "eso" es jQuery. Y usar "eso", supone tener que "embeber" una cantidad de código "x", desconocido. Confiando en su funcionalidad. Y personalmente, no me gusta usar código que no conozco desde el principio a final, a menos que lo tenga controlado.
En principio, sólo elijo soluciones así cuando voy a tener que usar muchas de sus soluciones, pero usar una librería taaaaaan grande... sólo para un pequeño ":hover"... no es lo mío.
Con respecto a ese punto de vista... humm. JQuery es una magnifica librería, muy completa, y sencilla de usar. Las funcionalidades que trae son basicamente lo que necesitas (casi todo) para lograr realizar paginas muy completas.
Estoy de acuerdo en que el peso es un factor escencial, pero jQuery minimizado y en gzip pesa 15 miserables kb, un tamaño muy pequeño para, reitero, todo lo que ofrece. El punto no es que tenga un "código x". El punto es que es un código optimizado para varios escenarios, compacto y facil de usar. Es opcion de cada cual sacarle el jugo a la libreria.
Tambien estoy de acuerdo en que para ciertos escenarios no es necesario añadir una libreria completa a la web. Sin embargo, cada libreria se escoje respecto al proyecto o la necesidad. Adjuntando jQuery tienes una solcuion efectiva, en muchos aspectos de tu web. Es cuestion de lo que se va a hacer si se usa jQuery, Mootools, ExtJs o incluso prototype.
Un saludo.