Comunidad de diseño web y desarrollo en internet online

Efectos de la velocidad de la luz y la relatividad

Ir a página Anterior  1, 2

Foros de discusión > Charla

Citar            
MensajeEscrito el 31 Ago 2008 01:04 pm

El Oso Amoroso escribió:


Qué entra dentro de ese "todo" (es posible).


Cualquier hecho o evento (imagino que existirá una definición más rigurosa) que puedas imaginar. El hecho de ser tu propio abuelo (como en Futurama) es posible (aunque con probabilidad cero)

Por _CONEJO

BOFH

7639 de clabLevel

17 tutoriales
21 articulos

 

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 31 Ago 2008 01:16 pm
¿Por qué defines como "posible" (P=0) que sea mi propio abuelo, pero no la existencia de Dios?
A eso me refería, cuando Teseo afirma: "excluyendo las teorías religiosas".
¿Porqué no entran siquiera en el mundo de la posibilidad?

:?

Por El Oso Amoroso

Claber

1780 de clabLevel

6 tutoriales

 

Madrid, España, Europa, Eurasia, La Tierra, Sist.Solar, Vía Láctea, UNIVERSO

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 31 Ago 2008 03:12 pm
Rapidito,
Yo no he dicho "excluyendo" las teorías religiosas. Leamos y entendamos, si no entendemos, interpretemos. Pero en ese orden.

Yo dije : "no incluyo las teorías religiosas" y claramente referido a la enumeración de teorías, que existen pero que yo no incluyo, es decir, no trato de ellas.

Eso no es excluirlas como validas, útiles o ciertas........... simplemente, no las incluyo-trato en mi enumeración particular.

Entendido esto?

TODO es exactamente eso, TODO. Referido a la existencia, todo lo que tenga posibilidad de existir, existirá. Referido a sucesos, todo lo que tenga probabilidad de ocurrir, ocurrirá (P=1).
Ha de entenderse que siempre existirán "inviolables" que no entran en el campo de existencia ni en el proceso de suceso.
Si pudiéramos definir esos "inviolables" habremos dado con la esencia misma del universo.
Una ley en este universo, pongamos la gravitacional, no tiene porque ser en otro universo. No es un fundamental.
Pero ( y esto es una simplificación ) en la lógica de todos los universos posibles, la adicción de un elemento a otro sera de 2 elementos ( el 1+1 = 2). A eso se le llama invariante general. Las invariantes universales ( de un universo particular) tienen menor grado, no son necesarias.
Esa es la idea. Esos teóricos creen que el origen último del universo ( de cualquier universo) solo es cuestión de matemática pura. Si apuráis un poco, de lógica pura.

A mi personalmente la que usa relación de orden dimensional para la expansión y aparición de fuerzas es la que me parece que tiene más visos de estar bien encaminada.

Ahora que hablamos del LHC.... la partícula a buscar, el bosón de higgs, es una partícula que dota a la materia de una cualidad
ESCALAR, es decir un simple número adimensional. Un número puro.

Si lográsemos entender por qué la constante de estructura fina es un escalar cuando relaciona la masa de electrón, la constante de planck y la velocidad de la luz.... sabríamos de verdad como funciona esto.

En esas andamos.

Por Teseo

SWAT Team

1780 de clabLevel

14 tutoriales

Genero:Masculino   SWAT

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 31 Ago 2008 05:06 pm

Teseo escribió:

Jaleru escribió:

neohunter escribió:
acabo de sacar una conclusion:

No es necesario moverse mas rapido que la luz para llegar mas lejos que la luz.

¿Tomando un atajo? Pero si la luz toma el camino más corto.
Necesitarías algo así como una nueva dimensión. Confundido


Nada de atajos ni dimensiones, es cosa de trayectos...... la luz toma el camino más corto....que encuentra!!
Un simple ejemplo como tonteria:
Pones un espejo en la Luna y pones una cartulina a tu lado en la tierra y tomas una linterna. Ajustas la reflexión de modo que el rebote en el espejo llegue a tu cartulina. (olvidemos la dispersión y trabajemos solo con un fotón válido) Ahora enfocas con tu linterna al espejo, la enciendes y al mismo tiempo tocas con el dedo la cartulina. El dedo llegará antes a la cartulina que el rayo de luz de la linterna que tardará dos segundos y medio en llegar. Has "ganado" en velocidad a la luz para ese trayecto.

Me imaginaba un foco "radial" no "lineal"

Por JaLeRu

Claber

1913 de clabLevel

7 tutoriales

Genero:Masculino  

Existo

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 31 Ago 2008 05:11 pm

Teseo escribió:

[...] Entendido esto?[...]
Entendido.
Y lo de las "inviolables"... también.


Sobre el Bosón de Higgs... se escapa a mis limitados conocimientos...
:(
¿Una partícula que dota de masa a las demás? ¡vaya!
Creí que algo así hacía el "gravitrón". ¿O no tiene nada que ver estar "en medio de la fuerza de gravedad", con el echo de "dotar de masa"?
Uhm... ahora que lo pienso (perdona mi incorrectísimo lenguaje "técnico")...
¿Será que el Bosón de Higgs, y el Gravitrón... están relacionados? Lo digo por aquello que la Gravedad... afecta a los cuerpos con Masa (Gravitrón->Bosón de Higgs)
¿No es el Gravitrón, otra de las partículas que se espera detectar (detectar, y ver "desaparecer") con el LHC?


PD:
He estado viendo algunos videos sobre la Teoría de Cuerdas (que casi recién he escuchado aquí en Clab...) y he quedado sorprendido. (Sobre todo, cuando al final, reconocían que toda la Teoría puede ser un callejón sin salida)
Y me pregunto...

Teseo escribió:

[...]A mi personalmente la que usa relación de orden dimensional para la expansión y aparición de fuerzas es la que me parece que tiene más visos de estar bien encaminada.[...]
¿Tiene esto algo que ver con la Teoría de Cuerdas, y las Membranas que separan un universo de otro?
En el video explicaban, cómo los gravitrones... podrían pasar de uno al adyacente, atravesando dichas membranas... y llegaban a explicar el BigBang con el choque de dos de ellas (siendo este, un paso de "energía/materia", de un Universo, a Otro)

Por El Oso Amoroso

Claber

1780 de clabLevel

6 tutoriales

 

Madrid, España, Europa, Eurasia, La Tierra, Sist.Solar, Vía Láctea, UNIVERSO

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 31 Ago 2008 11:01 pm

JaLeRu escribió:

neohunter escribió:

acabo de sacar una conclusion:

No es necesario moverse mas rapido que la luz para llegar mas lejos que la luz.

¿Tomando un atajo? Pero si la luz toma el camino más corto.
Necesitarías algo así como una nueva dimensión. :?
Ya saben lo de la dualidad de onda-párticula en lo referente a la luz. Por tanto, en lo que se refiere a partícula, la gravedad afecta a la luz.

Las masas gravitacionales atraen la luz y cambian su trayectoria. De hecho, los agujeros negros forman a su alrededor una "esfera fotónica", que no son más que fotones atrapados por su gravedad que están orbitando a su alrededor a la velocidad de al luz.

Por Bleend

Claber

3385 de clabLevel

10 tutoriales
4 articulos

Genero:Masculino   Héroes

Barcelona

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 01 Sep 2008 05:48 am

neohunter escribió:

Por ejemplo, nosotros vemos todo por la luz, pero la luz es una pendejada comparado con el universo, es como si tuvieramos una pantalla a una resolucion de 2x1 (wide screen xD) y tuvieramos que saber que programa se esta corriendo.


Es la mejor descripción de wide screen que he visto en mi vida (yo le llamo Short screen).

Por otro lado... con algunos aparatos vemos cosas no con fotones sino con electrones.

Eso nos permite ver cosas como esta:
http://blog.makezine.com/archive/2008/08/zoom_into_steel_to_the_at.html?CMP=OTC-0D6B48984890

Por Shorel

.GAIA Developer

1016 de clabLevel


4 articulos

  REC Desarrollador de GAIA

C-labs

opera
Citar            
MensajeEscrito el 01 Sep 2008 05:52 am

Shorel escribió:

[...]Eso nos permite ver cosas como esta:
http://blog.makezine.com/archive/2008/08/zoom_into_steel_to_the_at.html?CMP=OTC-0D6B48984890
O el microoscopio electronico de Barrido.

Por M@U

BOFH

6210 de clabLevel

34 tutoriales
5 articulos

Genero:Masculino   Héroes Bastard Operators From Hell Editores

Bate jubilado de Cristalab

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 01 Sep 2008 06:59 am

M@U escribió:

Shorel escribió:

[...]Eso nos permite ver cosas como esta:
http://blog.makezine.com/archive/2008/08/zoom_into_steel_to_the_at.html?CMP=OTC-0D6B48984890
O el microoscopio electronico de Barrido.


ese video no es real.

Por neohunter

Claber

563 de clabLevel

1 tutorial

 

Bogota, Colombia

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 01 Sep 2008 10:01 am
:shock: desde ayer que vengo leyendo y realmente es muy interesante esta charla, yo sabia que algunas estrellas que veamos estaban muertas ya y que recien su luz estaba llegando a la tierra pero jamas me imagine a la inversa que la luz de la tierra esta llegando a otros lados con imágenes del "pasado"..

Teseo escribió:

Pones un espejo en la Luna y pones una cartulina a tu lado en la tierra y tomas una linterna. Ajustas la reflexión de modo que el rebote en el espejo llegue a tu cartulina. (olvidemos la dispersión y trabajemos solo con un fotón válido) Ahora enfocas con tu linterna al espejo, la enciendes y al mismo tiempo tocas con el dedo la cartulina. El dedo llegará antes a la cartulina que el rayo de luz de la linterna que tardará dos segundos y medio en llegar. Has "ganado" en velocidad a la luz para ese trayecto.

Muy interesante, lo malo de esto que para ver lo que paso hace 2000 años habría que esperar 4000 años.
a lo que me llevo a leer sobre la vida y muerte del foton, y tenia la esperanza de que quizas algunos fotones quedarían en la atmósfera "atrapados" rebotando como lo hacen los fotones de un láser y asi poder recuperar información antigua, pero no creo que haya muchas probabilidades de que eso suceda, digo que algun foton haya quedado atrapado en un efecto invernadero..

neohunter escribió:

M@U escribió:

Shorel escribió:

[...]Eso nos permite ver cosas como esta:
http://blog.makezine.com/archive/2008/08/zoom_into_steel_to_the_at.html?CMP=OTC-0D6B48984890
O el microoscopio electronico de Barrido.


ese video no es real.

Lo malo que tiene la computación es que no podemos hoy en dia saber que es real y que no lo es, porque con programas que existen se pueden simular todo a niveles reales..

Por phoxer

Claber

827 de clabLevel

4 tutoriales

Genero:Masculino  

Ing en Sistemas

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 01 Sep 2008 12:07 pm

phoxer escribió:

[...]quizas algunos fotones quedarían en la atmósfera "atrapados" rebotando como lo hacen los fotones de un láser y asi poder recuperar información antigua, pero no creo que haya muchas probabilidades de que eso suceda, digo que algun foton haya quedado atrapado en un efecto invernadero..
Esos fotones perderían la informaciçon al interactuar con los gases (materia), sino de la misma manera podrían rebotar en la pared y ver la información que tenían al ser emitidos (espejo), pero las paredes son rugosas y de compuestos químicos diversos que afectan e interaccionan con la "luz" (fotones) que recibe modificando la "información" que llevaban. La atmósfera no es un espejo perfecto, así que no creo que un fotón haya estado rebotando por 2000 años manteniendo la "información" de su origen.

Por Bleend

Claber

3385 de clabLevel

10 tutoriales
4 articulos

Genero:Masculino   Héroes

Barcelona

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 01 Sep 2008 02:16 pm

neohunter escribió:

M@U escribió:

Shorel escribió:

[...]Eso nos permite ver cosas como esta:
http://blog.makezine.com/archive/2008/08/zoom_into_steel_to_the_at.html?CMP=OTC-0D6B48984890
O el microoscopio electronico de Barrido.


ese video no es real.

Que se pueda ver con un solo aparato desde lo macroscópico hasta lo atómico no es real. Esto es una composición de varias imágenes.

Todas las imágenes usadas en la composición son reales, y no afecta para nada mi afirmación de que estos microscopios de electrones nos dejan ver cosas que los microscopios que usan luz no nos dejan ver.

Por Shorel

.GAIA Developer

1016 de clabLevel


4 articulos

  REC Desarrollador de GAIA

C-labs

opera
Citar            
MensajeEscrito el 06 Dic 2008 06:08 pm
Según publica hoy en la revista Nature un equipo internacional encabezado por Oliver Krause, del Instituto Max Planck de Astronomía, para el descubrimiento han utilizado una nube galáctica como si se tratara de un «espejo» interestelar, lo que les ha permitido analizar la luz que pasó por la Tierra en el siglo XVI...

lo compartio bleend

Por neohunter

Claber

563 de clabLevel

1 tutorial

 

Bogota, Colombia

firefox
Citar            
MensajeEscrito el 06 Dic 2008 07:15 pm

neohunter escribió:

Según publica hoy en la revista Nature un equipo internacional encabezado por Oliver Krause, del Instituto Max Planck de Astronomía, para el descubrimiento han utilizado una nube galáctica como si se tratara de un «espejo» interestelar, lo que les ha permitido analizar la luz que pasó por la Tierra en el siglo XVI...

lo compartio bleend


Volviste :evil:

Por MmO

1078 de clabLevel

4 tutoriales

Genero:Masculino  

Marketing interactivo y gestión de proyecto de software.

firefox
Ir a página Anterior  1, 2
Foros de discusión > Charla

 

Cristalab BabyBlue v4 + V4 © 2011 Cristalab
Powered by ClabEngines v4, HTML5, love and ponies.