sin addChild ni getChildAt

hola a todos!!!
quería hacer una pregunta, hay alguna forma de refenciar un mc sin usar addChild y getChildAt, por ej.

var mc1:MovieClip = new MovieClip();
var mc2:MovieClip = new MovieClip();
var mc3:MovieClip = new MovieClip();

for (i = 1; i <= 3; i++) {
(mc + i).x = 10 * i; // se q esto no anda pero es para mostrarlo, hay algo semejante q funcione????
}

Mil gracias!!!
Saludos, y como siempre sigan así!!!

¿

Código ActionScript :

this["mc"+i]

?
Si no funciona te propongo que lo metas en un array.

Código ActionScript :

//si estás creando los MCs en tiempo de ejecución
var misMcs=new Array()
misMcs.push(new MovieClip())
misMcs.push(new MovieClip())
misMcs.push(new MovieClip())
//si ya los tuvieras en el escenario, sería simplemente
//var misMcs=new Array(mc1,mc2,mc3)

for (var i:int=0;i<misMCs.length;i++){
   misMCs[i].x=10*i
   addChild(misMCs[i])
}

Hola Eliseo2!
gracias por tu pronta respuesta!
efectivamente this["mc" + i ] anda muy bien!
Pero me gustó mucho la sugerencia del array, así deja más claro el código.
Te agradezco mucho nuevamente!
... y hasta la próxima pregunta!

Habias probado con getChildByName ?

Código ActionScript :

         for(var i:int=0;i<2;i++)
            trace(container.getChildByName("clip_name"+i)); // null

esto también te puede funcionar.

si, pero para eso los mcs tienen q estar dentro de otro mc (container) y darle propiedad "name" no es cierto???
pq si estan sueltos como los reconoce, pq la clase DisplayObject no tiene getChildByName y me tira error de colision...
hice esto para probar y no funciona...

var container:DisplayObject;
for(var n:int=0;n<2;n++)
trace(container.getChildByName("mc"+n));

La Clase DisplayObject sí que tiene getChildByName, lo que ocurre es que, tal y como dices, getChildByName requiere como argumento un string: la propiedad "name" del displayObject.. Si se podría escribir

Código ActionScript :

//si tenemos un Mc con la propiedad "name" igual a "nombre"
//¡OJO!, la propiedad "name" NO tiene nada que ver con el "nombre de instancia"(*)
trace(getChildByName("nombre"))

(*) Si quieres, aunque liado, lo he tratado de explicar en este post

ya leí el post de hecho lo había visto antes pero no entendí ni medio jeje! ahora entendí un poco menos no mentira, lo q si te soy sincero hay un detalle q no me queda claro, es el nombre de instancia, osea

si tengo
var mc:MovieClip = new MovieClip();
mc es el nombre de la variable, bien
mc.name = "nombre" // nombre es un string de la propiedad name para usar por ej. en getChildByName ("nombre")
mc = instancia; // así declaro un nombre de instancia ??? eso no me queda del todo claro cuando leo esto en el post..

//si tenemos un MC con nombre de instancia "mimc"
var variable_ref=mimc
//variable_ref es una "variable", el nombre de instancia es "mimc", por eso
this["mimc"]._x=300
//es lo mismo que
mimc._x=300

gracias por tu paciencia!

Me siento como un profesor mío que era incapaz de explicar bien
Dos ideas
1.-Cuando escribimos
var mc:MovieClip = new MovieClip();
tal y como dices "mc" es el nombre de una variable
Cuando tenemos un MovieClip en el escenario y le damos como nombre de instancia "mc" es EXACTAMENTE equivalente a lla instrucción anterior.

2.-Si queremos usar el método getChildByName, debemos darle valor a la propiedad "name" de un MC y, el único modo de darle valor a esa propiedad es escribiendo

Código ActionScript :

mc.name="Nombre_del_MC"

3.-La tercera tiene que ver con tu duda y con la "notación de corchetes". En Flash, cualquier variable, función, etc nos podemos referir a ella por su nombre

Código ActionScript :

var variable=23
trace(variable)

ó, usando la notación de corchetes

Código ActionScript :

trace(this["variable"])

Usar la "notación de corchetes" sirve para cuando no sabemos el nombre de la variable

Código ActionScript :

variable1="hola"
variable2="mundo"
i=1
trace(this["variable"+i])

¿mejor?

ante todo perdón por tardar en contestar ya q no se pq el foro no me avisó q tenía respuesta, raro, buen en fin , está muy bien explicado el tema de los corchetes y ahora lo entendí perfecto, pq yo lo hice así como vos explicas y anduvo bien pero no sabía el porque...

Un saludo y gracias!
Pablo.