La herramienta que utilice es Webslug.info, esta mide la velocidad de carga de un Sitio Web, con la posibilidad de compararla con otras web.
Comence con la del buscador, como es un sitio estatico, lo puse a modo de comparacion con el Sitio Web mas rapido, pero me encontre que mi Sitio es apenas mas lento, como ven en la imagen Google tardo 2 segundos en cargar (segun Weblug) y el Sitio de Audioestudio solo 2.1 seg.
Y esto no es todo, para completar el asombro, lo compare con un Sitio Web donde esta alojado por un Servidor dedicado con ISP propio, ellos son los codiciosos de Microsoft, como se ve en la imagen scaneada, mientras el Sitio de Microsoft todavia cargaba, mi Sitio se cargo y reprodujo la presentacion slideslow, varias veces.
Dejandola que tome su tiempo para que termine, mientras navegaba a por ahi, cuando volvi, me encontre con algo poco usual, la tardanza que resulta ser tan extravagante y patetica como su sitio, su empresa, y hasta su presidente. El resultado de la comparativa mostro una velocidad de 1.9 de Audioestudio (en solo 6 impresiones, mas rapido que la anterior) contra 9.2 segundo en 272 impresiones, lo que supuestamente seria mas rapida a mayor cantidad de impresiones, aprovechando la cache, veanlo ustedes mismos.
incluso, desde la barra de direcciones, al marcar la direccion principal, es muy notable la demora que el Sitio de Microsoft opera, puesto que tiene que analizar la aplicacion aspx, hacer una redireccion a /en/us/default.aspx y mostrar las particularidades de Silverligth, si el tiempo marca un ritmo, yo conte 11 segundos, volvi a escribir la direccion y esta vez fue un poquito mas rapido, e igualmente lento, 6 segundos.
No comparo mi empresa con la de Microsoft, hay mucho trabajo detras de ellos y apenas detras del mio, pero en cuestiones de impresiones rapidas y cargas de paginas livianas, siempre gana Flash contra cualquier aplicacion, incluso PHP y Ruby.
La diferencia en esto es la siguiente:
• Peliculas vacias Flash con datos externos mediante Parser XML, lo cual puede mostrar una enorme cantidad de textos, imagenes, fotos de alta calidad y video H.264 mucho mas rapido
• Efectos Caurina, Tween, en otros en #include, esto hace que sea mas interactivo y no dependa de leer todo el codigo en la pelicula misma
• Peliculas dentro de Peliculas: habran visto proyectos que parecen MC vacios, pero cuando entran alli, se encuentran con, incluso otro mc vacio, y dentro de esta esta el proyecto para editar, comprimiendose hasta un 80%, hice una comparacion yo mismo y es real.
Al estar basado en una plantilla, se hace dificil interpretar cada elemento y su relacion con otras secciones, puesto que se editan los XML y se sobrescribe una parte del Sitio, y puede salir todo mal sin que te des cuenta, por lo que tienes que buscar en el codigo y el archivo editado donde esta el error y corregirlo manualmente.
Las aplicaciones Web interactivas son mas reales en una tecnologia dominante por los usuarios y hoy dominante por la flexibilidad, como Ajax, Prototype y Flex.... hasta que aparecio Flash Catalist y soluciono todos los problemas de los Desarrolladores, en algunos casos se han descartados proyectos de desarrollo AS con Photoshop y Catalyst. los usuarios diran cual es la tendencia que valoraran atractiva, rapida, interactiva y social, por el momento esta ganando Flash...
Que opinan ustedes?
.. 
