Forwarded conversation
Subject: Solo para los mas descremados
------------------------
Introducción a HTML5
http://www.cristalab.com/tutoriales/introduccion-a-html5-c92171l/
Enjoy!
----------
A riesgo de parecer un poco mala onda:
Me parece que el artículo no está escrito muy correctamente. Entiendo que el lenguaje informal sea un poco más ameno que una RFC, pero hay errores conceptuales como:
"HTML4 y HTML5 son 100% compatibles entre sí. Todo el código que tienes en HTML normal seguirá funcionando sin problemas en HTML5."
A qué se refiere? a que un navegador que entiende HTML5 sigue entendiendo HTML4? Aun así, es complicado, porque tenés los flavours de XHTML y HTML4 (transitional, strict, etc.)
"Ahora HTML5 es capaz de hacer esto sin necesidad de plugins y con una gran compatibilidad entre navegadores."
Algún día, but not quite yet...
Y la lista sigue... Me parece una linda recopilación de features de HTML5, pero yo buscaría un post un poco más serio.
Yo recomendaría: http://www.w3.org/TR/html5-diff/
Franco Monsalvo recomienda: http://diveintohtml5.org/
--Juan
----------
Buen día Juan,
En cuanto a la compatibilidad "backwards" existen varias soluciones
efectivas, MODERNIZER te suena?
Tienes razón, en lo de del lenguaje informal, de ahi el mismo subject.
La idea es una lectura rápida de actualización y/o un recuerdo para
aquellos que ya conocen.
Saludos!
----------
Sip, de acuerdo, muy útil btw (http://www.modernizr.com/ para los interesados).
----------
El 4 de abril de 2011 20:56, Juan Pedro Pereyra <[email protected]> escribió:
Bueno, esto de hecho no es cierto, si miramos el link de abajo http://www.w3.org/TR/html5-diff/
puntos 3.2 y 3.3 muestra elementos y atributos modificados
y los puntos 3.4 y 3.5 directamente elementos y atributos obsoletos (por ej una pagina con frames ya queda descartada en HTML5, lo mismo usar el tag <applet>)
----------
Disculpen que me meta y sume algo más
Justo en estos días estuve analizando este articulo:
http://www.nczonline.net/blog/2011/03/22/using-html5-semantic-elements-today/
En especial muy interesante para no hacer depender el layout del sitio de una libreria de JS.
Saludos!
--
Estimados:
También les recomiendo los siguientes links.
http://www.html5rocks.com/
http://www.canvasdemos.com/
(En este sitio podremos aprender bastante acerca de uno de los nuevos elementos, y sin duda uno de los más importantes. Nota: En algunos dispositivos móviles no funciona tan bien como se espera, o directamente no funciona).
En cuanto a la frase.
Si no me equivoco acá hay dos cosas distintas. Si por html "normal" entendemos html4 según el contexto de la frase, entonces es verdad que todo el código que tenemos en html4, será compatible en html5. (No se si tendría mucho sentido cambiarle el doctype a un sitio que use el doctype de HTML4 por el de HTML5...) Se pueden agregar tags obsoletos, viejos, lo que se quiera. Esto provocará una página válida o no desde el punto de vista de los standards. Si el browser la renderiza o no, eso será otra historia.
En cuanto a la compatibilidad de HTML5.
HTML5 está muy ligado a un par de metodologías de desarrollo web que se llaman Progressive Enhancement y Graceful Degradation. El uso de estas metodologías es lo que produce la "compatibilidad" a la que el autor refiere. Y también hay que entender por compatibilidad funcional lo siguiente: Que nuestro site en HTML5 pueda mostrar contenido equivalente si el browser del usuario no lo interpreta correctamente.
Por ejemplo si usamos el tag video, y el browser no lo lee, podemos especificar opciones para este tipo de situaciones, llegando al caso de minima en el que no podamos mostrar el video entonces podemos optar por solo mostrar el link del video. Atención: Esto no lo vamos a especificar en ninguna IDE ni nada por el estilo, hay que hacerlo en el código por nuestra cuenta.
Hay que tener en cuenta que ciertas funcionalidades de HTML5 no tienen compatibilidad hacia atrás. En el mejor de los casos podemos hacer que el browser muestre algo equivalente, pero no siempre será igual al punto de partida, y a veces ni siquiera aproximado.
Un libro excelente sobre progressive enhancement.
http://www.filamentgroup.com/dwpe/
En el mismo sitio podrán descargar controles de usuario diseñados usando este approach. Si tienen unos minutos descarguenlos y prueben de mirarlos en un browser con y sin soporte de JS activado.
Más de Progressive Enhancement y Graceful degradation:
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_enhancement
http://www.digital-web.com/articles/fluid_thinking/
(Nota: Algunos dicen que si, pero en mi opinión Graceful Degradation y Progressive enhancement no son lo mismo...)
Espero que les sirva la info, y desde ya disculpas por cualquier imprecisión o error que pudiere haber.
Saludos,
Guillermo.
----------
En el primer link, el flaco que escribe (un NN) se da el lujo de ser bastante subjetivo. Ejemplos:
Sobre Web SQL:
"Así que nada, esto por ahora no sirve"
Sobre el soporte a IE6:
"Soportar IE6 es más caro que las visitas que aporta. Manden al carajo IE6 y vivan el feliz mundo de HTML5."
Opiniones muy fuertes, en especial si vienen de cualquier hijo de vecino. Mejor tomar el articulo este con pinzas.
----------
Hola Pablo,
El flaco "NN" que escribe, de esa manera, si bien un poco soez en sus comentarios, se da el lujo de ser asi, porque sabe bien de que esta hablando, no solamente te invito a que te enteres un poco mas de el mediante su streaming que semanalamente reune a mas de 2mil desarrolladores de america latina y del mundo sino a que conozcas su comunidad online, que aporta fuertemente a todo lo relacionado con nuestro campo de desarrollo.
-Sobre Web SQL, necesita madurar mas poreso dice "por ahora" no sirve.
-Me declaro fehaciente seguidor de capar y estirpar a IE6 de la faz de la tierra... y pienso lo mismo, soportarlo es demasiado no es el mejor negocio costos-beneficio.
Lo del hijo de vecino ya lo había escuchado antes pero aun no me queda muy claro, acaso no tenemos todos amigos que viven cerca?
Saludos!
Comparto que en algunas ocaciones
----------
Yamid:
Creo que si entre los developers hicieramos un wishlist, palabras más, palabras menos el #1 sería:
#1 - Que desaparezcan de la faz de la tierra IE6, e IE7.
Hasta ahi estamos todos, o casi todos de acuerdo.
En cuanto a si fuere o no el mejor negocio, pienso que no se puede determinar genéricamente esto asi como así. Si el cliente quiere IE6 hay que estar preparados para hacerlo, o para justificar con argumentos sólidos por qué no sería una buena opción.
Cierta vez nos tocó intervenir en algún proyecto donde el cliente pedía un soporte mínimo de IE6, porque todo el universo de usuarios que tenía (los empleados) tenían el IE6 en sus pcs, y no tenían chance de migrarlo porque una aplicación que usaba la empresa solo funcionaba en IE6. Esa migración les iba a llevar al menos dos años y no se cuantos millones de U$S (No me preguntes como lo iban a hacer, yo te cuento lo que nos dijeron...). Dicha empresa no es la única que se ve sujeta a utilizar un browser deterninado por una aplicación.
Así podrás encontrar cientos de casos donde tenés que seguir soportando el IE6. Si no vas a soportar IE6, esto no implica que el usuario entre en tu pagina con IE6 y vea una cosa horrorosa, sino que al menos vea una pagina medianamente decente y legible.
Nosotros por lo general estamos acostumbrados a manejar las últimas tecnologías, browsers y demás. Pero no en todo el mundo sucede lo mismo. Tené en cuenta que en ciertas regiones de Asia y Medio oriente siguen usando conexiones dialup para conectarse.
En mi opinión, si soportar el IE6 es o no negocio, habrá que evaluarlo en particular y de acuerdo a tu audiencia. (Lo mismo que si es negocio preveer el behavior del sitio para gente que no tiene JS activado, algo asi como entre el 3 y el 5% de todos los usuarios. - Algo asi como 83.000.000 de personas - Si parte de tus clientes está adentro de esos 83M te garantizo que será negocio).
En cuanto a lo de WebSQL, no es que le falta en particular. A toda la especificación de HTML5 le falta.... No tiene mucho mayor sentido ponerse a usar cosas de HTML5 de las cual desconocemos si habrá soporte en el futuro, de hecho para algunas de ellas algunos browsers ya dejaron de dar soporte a las mismas. En la actualidad se está usando lo que está mucho más estable.
Saludos,
Guillermo
----------
No solo es "escribir de una manera un poco soez", si una persona hace esa clase de declaraciones yo espero que:
a) Muestre evidencia.
( y si eso no fuera posible )
b) Sea una persona reconocida mundialmente en la materia (estos son contados con los dedos)
Sin ir muy lejos y leyendo por arriba, el flaco no tiene idea de muchas de las cosas que afirma, como por ejemplo del elemento <nav> dice (en negrita):
Sólo puedes tener un <nav> por página.
Si vamos a la especificacion de la W3C del elemento nav:
http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#the-nav-element
El segundo ejemplo muestra un documento con dos <nav> uno primario y otro secundario.
No tengo nada en contra de las versiones "informales" que sean mas faciles de digerir, solamente que esta esta bastante desinformada y puede llegar a confundir a alguien.
----------
+1 lo que dice Pablo.
----------
Guillermo,
De acuerdo con lo de IE6, en diferentes proyectos he tenido que dar soporte y no parcial, completo, es decir que se vea y funcione idéntico a como se ve en un FF 3 o en un safari. La opcion de mostrar la informacion almenos legible para este tipo de usuario siempre sera un requerimiento para todo proyecto.
Creo que como desarrolladores consultores etc, debemos buscar una fuerte desmotivacion a la continuidad del susodicho, como lo hace su creador mismo , el tiempo que podemos estar testeando nuevas caracteristicas (ej.: html5) lo vamos a tener que usar dando soporte "hacia atras".
Se lo de Asia "por suerte no tenemos ahora proyectos alla"
y esa aplicación que solo funcionaba en IE6 de solo pensarlo me dan escalofrios 
Pablo,
Acerca del <nav> creo que tienes razon a mi parecer se podría usar para cualquier elemento de navegación en la pagina. En eso no lo banco aunque tampoco me quedo solamente con lo que digan los mas grandes y prestigiosos del mundo. Muchas veces he entendido cosas complicados en estos post de NN's
Que no se nos desvirtue el tema. Quizas alguien con mas links de html5, ojala no de los primeros que nos da la busqueda?
----------
Este es un recurso ( a mi entender ) bastante bueno.
http://developers.whatwg.org/
Es una version de la spec de HTML5, que deja de lado las partes que son relevantes solo para la gente que desarrolla un browser.
Aclaro que no lo revise en su totalidad y ante la duda siempre es mejor ir a la spec misma.
Saludos.
----------
Respondido por el mismo escritor del articulo nos explica el porque del tema del <nav>:
"La W3C ciertamente indica que se pueden usar múltiples
Pero no se trata de seguir el estandar
Al usar una sola etiqueta <nav>, Google recibe eso como señal de que los enlaces dentro se pueden usar para sitelinks
Al usar multiples, esa señal se diluye
Es como usar multiples h1
El estandar lo permite
Pero por SEO, es la peor idea usar más de un h1 por página
Y es una idea aun peor poner el mismo h1 en todas las paginas"
Ahi ustedes diran... saludos!
--
y ahi va, si continua prometo postear aqui las actualizaciones
