Bill Gates premio Principe de Asturias

http://estadis.eluniversal.com.mx/notas/346837.html

Como asturiano y como humano, no se si reir o llorar.
Como estadístico me da miedo pensar en lo siguiente: Donar el 0,2% de capital a beneficencia y en su caso para desgravar) es una cantidad ridícula.......aunque ssean muchos millones en el caso Gates. Una persona con sueldo normal que dé 2€ a un pobre, ya lo iguala. Y el que done 4 le duplica!!......Cuántas personas entonces tienen muchísimo más mérito que el Gates ( y señora).
Como usuario y programador...........me C.g. en ese señor que ha retrasado el avance de la informática creo que alguna decada por lo menos en su propio interes. Sin hablar de plágios, traiciones y putadas a todo quisque y por doquier ha ido esa especie de Atila de la informática.

Siento verguenza......cuando menos por mis paisanos que le han dado ese premio.

Es mi opinión.

se trata de publicidad, no dudes que bill compr ... convencio a quienes otorgan el premio ... vamos sabemos que lo que a el le sobra es plata y lo que mas necesita es una mejor imagen ... cualquier imagen ... pero bueno negocios son negocios

Esto es una señal. tal vez despeus sea presidente de algun pais o ser el rey del mundo y todo sera mucho peor.

Me parece tremendamente injusto criticar a bil gates por dar dinero a la caridad!!

El tipo realmente no es santo de mi devocion, ni su empresa tampoco, pero me parece que una cosa es el repudio que le tenga a microsoft y sus practicas monopolicas y otra muy diferente atacar ciegamente a una persona a la que no conocemos, menos aun cuando hace algo bueno.

Antes de criticarlo, se debe saber que la fundacion Bill y melinda Gates - que son los que ganaron el premio - ha donado mas de diez mil millones de dólares en obras beneficas!!! eso es mucho, mucho dinero... sea o no para ahorrar impuestos, eso es una cifra enorme que gates pudo perfectamente darle al gobierno gringo para que compre armas y mate "terroristas" de 9 años en Irak y cumplir con su "deber patriotico"

Con ese dinero se ayudo a mucha gente en el Africa y probablemente se salvaron muchas vidas con su programa de vacunacion y prevencion del sida (entre otras cosas) ... eso es mucho mas de lo que muchas personas pueden decir, acaso el fallecido Rockefeller hizo algo por el estilo??

Si el premio Pricipe de asturias se lo hubieran dado a microsoft o fuera de "miss simpatia", estoy seguro que nunca lo hubieran ganado, pero estamos hablando de beneficio a la humanidad, donde no caben juicios infantiles como que alguien te caiga mal o sea "el malo" de todos chistes y animaciones de la internet.

El espiritu de un premio como el principe de Asturias es resaltar los aspectos loables de la humanidad para que sirvan como ejemplo para los demas y es innegable que esta fundacion es un buen ejemplo...

al menos esa es mi opinion espectral...

Totalmente de acuerdo contigo, siddharta. Parece mentira que haya gente que aún no sepa distinguir las cosas. Yo no sé si realmente merece el premio más que otras personas, pero lo que está claro que su fundación brinda una gran ayuda a muchísimas personas.

Por otra parte, Teseo, no se trata del porcentaje que cada uno aporta, sino de la cantidad. Si el tío aporta diez mil millones de dólares y otra compañía aporta diez millones ¿qué más da que la cantidad de la segunda compañía sea el 20% de su capital? Lo que ayudará a la gente serán los 9990 millones de diferencia...

Saludos!

Vamos por partes:

siddharta escribió:

Dónde en mi post ataco a Bill Gates por dar dinero a obras de beneficencia??
Esta claro que no lo hago...........con quien no estoy de acuerdo es con el jurado que le ha dado el premio.
Y dónde "ataco ciegamente"? mis críticas a Gates sobre temas técnicos son totalmente fundadas.......avaladas por sentencias judiciales firmes y estudios de proyección muy muy serios elaborados por todo el mundo. Puedo daros muchísima documentación al respecto. Nada de ciegamente.




Por qué se dice que "antes de criticarlo se debe saber que...." .
Leches!! Pongo un link donde lo dice!! de lo que se coligen 2 cosas:
1 por lo anterior no lo he criticado por ello y
2 evidentemente eso lo sabía.
El comentario es una asevaración doblemente falsa. Y la lógica del segundo párrafo asusta, cuando menos. Utilizando esa misma lógica de razonamiento podemos llegar a conclusiones como las siguientes:
-A los terroristas que ahora no matan hay que proponerlos para el nobel de la paz.
-Al que roba y le pescan la ley no le debe castigar si devuelve lo robado.
Seamos de vez en cuando serios, ese tipo de razonamientos tiene un nombre: DEMAGOGIA.


Otro argumento demagógico: Lo que otros hagan o no hagan en situaciones similares, no sirve NUNCA para valorar una decisión. Las decisiones son correctas o incorrectas "per se" no por analogias. La cultura popular usa una expresión muy gráfica para dar a entender eso: "Si uno se tira a un pozo, tengo que tirarme yo?". y la inversa: " Yo obro bien porqué hay otros que obran mal" ( comparación con Rocke) ..............Muchísima más demagogia.

Lo de "juicios infantiles" .......va contestándose solo.

Y por último:



La frase me pare correctísima........pero al llegar a lo "es innegable".... esa es la cuestión única que planteaba: Premiar al que dá lo que le sobra no es un gran ejemplo, es mayor el ejemplo del que dá lo que tiene. A esos debe ir ese premio. Es CALIDAD , no CANTIDAD. Y así está en las bases del premio,( que no pego aquí para no extenderme). Esa es mi crítica, al premio y su jurado, no al Señor Gates. Relée y verás que no estoy "desinformado" en los datos ni soy "infantil" en la argumentación.


En cuanto a esto:

Danisan: "... Parece mentira que haya gente que aún no sepa distinguir las cosas..."
Respuesta: Cierto, parece mentira.
Danisan : "...Por otra parte, Teseo, no se trata del porcentaje que cada uno aporta, sino de la cantidad...."
Respuesta: Debería no contestar. Pero haré unos apuntes:
No soy muy religioso....pero TODAS las religiones propúgnan lo contrario.
Si soy muy filosófico... y CASI TODOS los filósofos (salvo Maquiavelo y ad láteres que no considero filósofos) propugnan lo contrario.
Ese argumento es contrario también a todo fundamento de derecho y justicia....y en el fondo, y por ende, a la moral.

Repitiendo que mi crítica es a la concesión del premio como puse claramente en el origen de este post y no a la obra de beneficencia del señor Gates. concluyo con :

Parece mentira que haya gente que aún no sepa distinguir las cosas aunque se las pongan delante de las narices con total claridad.
Leemos lo que escriben o leemos lo que queremos leer en lo que escriben...........Ahí puede estar la diferencia entre análisis y novelas.

PD. Lameneto sinceramente la larga extensión de este post.

Perfecto!

ya se ha levantado polémica donde pienso que no debería, por lo tanto, lo cierro para evitar disgustos, toda vez que Teseo, ya ha hecho uso de su derecho de réplica.