EL Codigo Davinci

tangamampilia escribió:

A excepción de Humberto Eco

totalmente cierto xkeban. para mi Umberto Eco probalemente sea el mejor escritor viviente.

Por cierto, para los que se leyeron el pendulo de focault.. El codigo Da Vinci calza perfecto con la historia (las mentiras bien contadas que se vuelven verdades) y cumple todos los requisitos para la editorial "Isis Desvelada".

siddharta escribió:

El nombre de la rosa y el pendulo. son vil exceso de

Mr Anderson y sobre todo: rafagaz por favor lean

acerca de los avatares y las firmas

estan excedidos

ramiro_olvera escribió:

De hecho para entender completamente el significado de El nombre de la rosa, necesitarias ser semiótico como Eco, tener muchisimo conocimiento de la historia, y mucho sentido de la ironía que maneja el autor.

En el caso en específico de este autor, es un escritor que reta a sus lectores a desentrañar los significados que nunca son obvios por mas que lo parezcan.

xkeban escribió:

Por eso precisamente lo decia...Ahora...que acepcion de la palabra entendamos estamos utilizando???
El punto radica, en: creer , considerar, pensar o afirmar, que lo que dice un autor, es lo unico, lo mejor, lo fundamenta, la verdad revelada, unica y absoluta; por lo tanto inherentemente perfecta...
Algunos dicen que humberto es el mejor...los que aman a nietzsche , ,lo consideran el unico, el elegido...no se diga de jesus y la biblia, o mahoma y el coran , o nefi y el libro del mormon...
involucrarse en los libros de una forma tan obsesiva, lleva a creer que realmente (por ejemplo) que lo que dice el codigo da vinci es cierto...

Umberto Eco escribe sus novelas complementandolas con significados reales, sustenta la ficción que inventa basada en ellos, por lo tanto su ficción se vuelve mas creíble.

Tambien juega con significantes, significados y contextos, por ejemplo: no es lo mismo hablar de una esvástica con un contexto como la 2a guerra mundial, que hablar de ella con respecto al significado artístico que tiene.


pd. Nietzche no es el elegido??

Y es que la palabra escrita tiene mucho poder.

a ver, hasta donde yo comprendi lo unico que se ha dicho es que Umberto Eco juega con los hechos verdaderos y su significacion para crear nuevos sentidos , en otras palabras, usa la semiotica, de la cual es uno de los principales exponentes universales.



Relativizar a una exhaustiva investigacion historica(generalmente del medioevo europeo, desde la perspectiva de un piamontes) y el detallado analisis antropologico de las sutiles permutaciones del signo, a un "vil exeso de CC" se me hace muy vanal, pero estas en todo tu derecho de hacerlo, cristalab tambien es un despilfarro creativo canabico y mola.



Personalmente creo que umberto eco es el mejor autor, que le patea el trasero a Dan Brown, que tiene poderes magicos, mirada laser y si quisiera hasta se levanta tu novia en un 2x3, pero bueno eso es algo muy mio, tambien me encanta nieztche y la revista MAD como fuentes filosoficas, pero eso soy yo, se que hay millones de autores muy buenos y para cada lector hay un favorito, para algunos el mejor debe ser Dan Brown y para muchisimos Jim Davis es un visionario consumado del nihilismo.

Un libro de eco, es casi imposible de entender por completo desde lla primera vez (salvo que seas Jorge luis borges) pero es parte de el juego del autor, para retarte a pensar a investigar y volverlo a leer todo y encontrar nuevos signos que a su vez despiertan nuevas dudas. Yo me he leido baudolino 3 veces y cada vez he encontrado un libro totalmente distinto.


Por supuesto que nadie puede darnos la realidad, como ya lo dices su naturaleza inherente es ser incognoscible, discutir sobre la realidad de la realidad es una charla mustia que no lleva a ninguna parte, el punto aqui esta en la diferencia de los enfoques y objetivos de cada autor : Brown, nos da hechos posibles (mas no probados) para elaborar una historia real , mientras que eco utiliza hechos documentados para crear una mentira que te lleve a otra verdad mediante su significacion, un asunto muchismo mas complejo.

Mi comentario anterior era precisamente un paralelismo entre el libro de la editorial "isis desvelada" que buscaba hacer lo mismo que ya logro el codigo da vinci con una tecnica muy similar.

..y para no sentirme como persona normal® y seria™ declaro mis conclusiones frikis de lo que he dicho:

*Umberto eco es semiotico no profeta
*Nieztche creo el superman y mato a Dios pero no pudo con el FSM
*Dan brown tampoco es profeta, pero es un excelente vendedor.
*Garfield es el reflejo del nihilismo occidental
*Eco se levanta a tu novia porque tiene poderes magicos y mirada laser
*Siddharta lee los libros varias veces para no gastar y dice que son como nuevos para justificar su tacañez
*El cc es lo mejor que le pudo pasar al universo pero solo sirve en el Clab
*El enorme establo con todos los caballos de troya, apesta!

he dicho

siddharta escribió:

Código :

FSM rules!!!