Como puedes estar seguro de que entraras al cielo

No podemos juzgar y apreciar exactamente cómo es una condición de vida superior a aquélla que estamos viviendo. Un pobre piensa de un rico "¿Cómo será de agradable el tenerlo todo?" No lo está experimentando y no lo podrá apreciar totalmente hasta que se encuentre rico, aunque sí puede anticipar el agrado juzgando por lo que él mismo siente cuando logra satisfacciones, de acuerdo con su nivel económico.

Eso mismo ocurre entre planos o dimensiones. La hormiga vive en primera dimensión. La mente en ella no pasa de ser un instinto. No le es posible, pues, ni calcular, siquiera la vida de un hombre. A esto ha querido llegar para explicar el término "conciencia" que tanto se usa en Metafísica y cuando mencionamos la "conciencia" espiritual y la "conciencia" material, "el derecho de conciencia", etc. Es el estado de adelanto o de atraso. Es el estar consciente de algo, en pleno conocimiento de algo por el hecho de estar experimentándolo en carne propia o en mente propia.

Si a la hormiga le fuere posible meditar sobre el hombre y si se le pudiera enseñar a aplicar el principio de Correspondencia, habría que decirle aproximadamente: "Un hombre es un ser como tú, que fabrica su casa como tú, que busca alimento como tú, que tiene su gobierno como tú y sus reglas de buen convivir, como tú". Nada de lo demás lo puede captar porque nada de lo demás ha entrado en su plano de conciencia.

takag escribió:

Osea, la Biblia es como la Wikipedia en su modo de edición.

Freddie escribió:

Posiblemente...

daz_angie escribió:

"estudiando la monada se llega al ángel" como lo expresa el Kybalion

A eso me referia yo Freedie.
Mis alusiones a la biblia como libro es por la actualidad, como el compendio de supuestos textos sagrados.
Hay muchisimas vertientes del cristianismo y cada una tiene sus propias variaciones de la biblia. Por eso decia lo del interprete.
Si no recuerdo mal en revelacion se habla en algun texto que todo el que haga añadiduras a la palabra de dios "yo creo que se refiere a la biblia" no sera merecedor de ser inscrito en el libro de la vida....
Luego hay algo que me llama la ateción, las beatificaciones. Quien es el papa para hacer santo a nadie, es que dios habla con el??
Lo dudo mucho. La simple accion de hacer santo a alguien ya es a mi parecer inventarse la palabra de dios...

No pienso preguntarme cosas sobre como limpiar mi pecado cuando ni siquiera se si existe un dios.
Como puedo sentirme amado por dios si no se de su existencia??
Rizome mi madre se que existe. Pero dios, solo esta la biblia y la historia.
Tambien me gustan los dragones y sus historias. Pero no puedo decir que ame a un dragon porque no existen.
Algun experto en teologia e historia puede decirme quien ha ido transcribiendo esos textos sagrados hasta hoy en dia?
Donde estan los originales?

Yo he oido alguna vez la bulgata latina. Asi que supongo los romanos transcribieron parte de la actual biblia.
Pero no tengo ni idea de que orden cronologico se escribio la biblia ni nada por el estilo. Ademas hace tiempo que no la leo.
jeje

Freddie escribió:

Las traducciones y no la Biblia. La Biblia es solo una. El problema radica en la mil y una malas (muchas intencionalmente) traducciones que de ellas tenemos hoy en día. Algunas iglesias/denominaciones escogen un grupo de eruditos de la Biblia para traducirla a su propia conveniencia, algunos de ellos son los Testigos. La versión de la Biblia mas usada y una de las peores traducciones es la Reina-Valera de 1960, en ella podemos leer en el Nuevo Testamento la palabra INFIERNO, palabra que viene del Latín (infernus) y el NT fue escrito en Griego no en Latín. En algunos pasajes (Hebreos 9:12) se traduce la palabra TON HAGION por Lugar Santísimo, cuando para Lugar Santísimo es HAGIA HAGION. La palabra Santuario es la palabra traducida correctamente para TON HAGION.

En el primer caso los Testigos eliminan o tergiversan los versículos que le dan atributos a Cristo de Dios. No creen que Cristo era Dios (Emmanuel=Dios con nosotros) creen que era solamente un profeta . El segundo caso es uno muy usado por la mayoría de las iglesias que creen en que hay un infierno. La palabra en Hebreo seria SHEOL o SEOL y la combinación del Hebreo y Arameo (idioma hablado por Jesús e idioma en que fueron escritos varios Cap. de los libros de Esdras y Daniel) seria la palabra GEENNA y para el griego seria HADES. En el tercer caso, muchas iglesias prefieren que diga Lugar Santo porque no aceptan que en el cielo hay un Santuario. Pero ignoran que el Lugar Santísimo era parte del Santuario.

Otro tema seria las interpretaciones. La mayoría de las iglesias solo leen los que les conviene y sacan textos de su contextos para formar un pretextos. De hecho, es increíble como podemos ver iglesias que se han levantado solo con un versículo. Según la Biblia una de la manifestaciones del Espíritu Santo es el don de lenguas, en las iglesias y youtube se puede ver a las personas manifestando el “don de lenguas”. Empiezan diciendo un chorro de disparates que ni ellos entienden, en el libro de Hechos Cap. 2 Vers. 7-10 leemos: “Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan? ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido? Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia, en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de Africa más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos, cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios.” La mayoría de las iglesias ignoran eso y siguen diciendo: basa malaya (DISPARATES). Cuando la Biblia explica en que consistió ese don del Espíritu Santo. Dos reglas que violan (no les importa o no les conviene) es que debe haber un interprete y que se hable por turno. Nunca he visto un interprete y cuando hablan en “lenguas” hablan de 5 a 10 personas a la misma vez.

El segundo ejemplo es uno de los mas famoso dentro del mundo cristiano. Hechos Cap. 10 nos relata que Pedro tenia hambre y Dios le muestra varios animales, que al parecer todos eran inmundos (Levítico 11) porque Pedro no los comió. Las palabras utilizadas por las personas para decir que se puede comer toda clase de carne son las misma que le dijo Dios a Pedro: “Lo que Dios limpió, no lo llames tú común.” Unicamente leen esa parte y no siguen leyendo porque no les conviene, realmente la Salvación había alcanzado a los gentiles, a los no judío. No era lo normal que un judío se acercase a un extranjero. La explicación de esa visión que tuvo Pedro se puede leer desde el versículo 28 y muy en especial en el versículo 34. La visión no tenia nada que ver con la comida pero, como a las mayorías de las iglesias le conviene solo los primeros versículos del Cap. se olvidan de los demás.

Soy creyente de Dios/dios y la Biblia/biblia pero, no se puede tapar la realidad con una mano. Para terminar, el INFIERNO Y EL PURGATORIO, es un invento Católico para darle mas “razón” a las indulgencias y así poderle pagar a Miguel Ángel, Rafael y los demás la gran obra que les fue dada hacer, la Basílica de San Pedro. Las indulgencias consistían en pagar dinero para sacar a tu familiar ya sea del Infierno o el Purgatorio. Si mal no recuerdo creo que el Purgatorio según los Católicos es el termino medio entre el Infierno y el Cielo. Había una indulgencia, sino la mas cara la mas interesante, donde tu pagabas por tus pecados futuros. Hoy yo pagaba por el perdón de un asesinato que iba a cometer al otro día, así de sencillo.

y asi es como un troll lleva una comunidad claramente anti religion a llenar de respuestas religiosas dios te bendiga creador del post

bch80 escribió:

No porque piense diferente a ti es un troll. Recuerda eso.

bch80 escribió:

Mmmm... La primera vez que lo leí, me pareció que se metía con fredd, después leí el comentario de fredd y me dejó confuso.

¿Alguien me explica este comentario?

Bleend escribió:

Se refiere al autor original del topic.

No puedo responder, ni respaldar mis creencias y todo eso, simplemente porque, ni he estudiado tanto como ustedes, ni tampoco tengo tanto tiempo.

Solo diré algo más

si quieres no leas esto ----> "Una de las mayores pruebas para mi como individuo pensante, de la existencia de Dios, es la biblia y específicamente sus profecías que ya se han cumplido como las de la estatua de Daniel y la de las Bestias."

Como todo eso en realidad te vale gorro, voy (osea basado en la Biblia) a profetizar algo para nuestros tiempos:

La iglesia protestante, hará lo mismo que izo la iglesia cristiana en los días de Constantino, se unirán con el estado para imponer sus enseñanzas, cambiaran algunas de sus creencias, y así quedaran bien con todos, para tener más miembros.

Esto ocurrirá porque el mundo va a caer en una crisis tanto económicamente como política como ambiental (y ya esta pasando) . Entonces los protestantes al unirse con el estado propondrán que si adoramos todos a Dios (a la fuerza) el dejara de castigarnos y nos bendecirá. Y "cuando digan Paz, entonces vendrá el fin".

Cuando esto ocurra creerás en Dios?
Me imagino que no.

Pero yo si reafirmare mi fe.

En la biblia Dios no estuvo demasiado acertado cuando adjudicó a Moisés la misma historia mítica que ya se había escrito cientos de años antes referida al gran gobernante sumerio Sargón de Akkad (c. 2334-2279 a.C.) que nada más nacer fue depositado en una canasta de juncos y abandonado a su suerte en las aguas del río Eufrates hasta que fue rescatado por un aguador que le adoptó y crió.

Este tipo de leyenda, conocida bajo el modelo de «salvados de las aguas», es universal y, al margen de Sargón y Moisés, figura en el curriculum de Krisna, Rómulo y Remo, Perseo, Ciro, Habis, etc.

¿Sabía Dios que estaba plagiando una historia pagana cuando redactó sus escrituras?

Y que una narración tan prototípica de la Biblia como es la del «diluvio universal» fuese también el plagio de otra leyenda sumeria mucho más antigua, la del «Ciclo de Ziusudra»

Por ejemplo.

Bueno tengo dos teorías, o me están ignorando o realmente no pueden contestar a mis preguntas 1-2 ..

igualmente, yo pienso que "la mayoría" de los creyentes necesitan si o si creer que hay alguien cuidándolo, porque realmente son débil (sin ofender), ya que "la mayoria" de de los creyentes se sentirían des-protegidos si realmente le demuestran que no hay un dios ni un mas alla, por eso defienden con uñas y dientes la teoría.
por otro lado no lo veo mal.. porque mas alla de que si creamos o no, nos gustaría que la vida existencia continuara, no creo que a nadie le guste que después que te mueres se termine todo.. verdad?

bch80 escribió:

Tampoco es que sea una comunidad anti-religión. De todo hay en Clab, es parte de su encanto.

Realmente no había querido entrar en el tema porque siempre resulta siendo un asunto quisquilloso del que difícilmente se sacan conclusiones y donde difícilmente no se hieren sensibilidades.
Sólo voy a tratar -al menos ahora- de poner algunos puntos claros, tratando principalmente de tratarlos desde la Filosofía, que es la disciplina que resulta más adecuada para este tipo de preguntas (cuando las tratamos desde la razón y no sólo desde las creencias, que no tienen necesariamente que ser razonables).
Sólo para aclarar un punto que suele prestarse a confusión. Decir que se cree en Dios (o en alguna fuerza o elemento Superior, Dios en lo futuro) pero que no se cree en la religión es una contradicción. No se puede creer en Dios sin ser religioso.
Al contrario de lo que se piensa, la palabra religión (que proviene del latín religare (vincular, atar fuertemente) apunta a la reacción del hombre ante la experiencia de Lo Divino, no tanto a la institución religiosa (del tinte que sea). Esta resulta como consecuencia de la unión de distintas personas religiosas que, al tener una experiencia común, comienzan a compartirla y generan el fenómeno que conocemos como Iglesia. Esto es válido no sólo para la fe judía o cristiana, sino para cualquier otra creencia. Así que cualquiera que dice Creo en Dios pero no en las religiones tiene una idea equivocada del concepto, es más correcto decir que no se cree en alguna(s) iglesia(s) en específico.

Sólo para que phoxer no se quede creyendo que realmente sus preguntas son tan punzantes como cree:
Debo aclarar que esto sólo puedo decirlo desde la Teología y además desde la perspectiva del catolicismo, que es la fe que comparto; otras iglesias podrían no estar de acuerdo con lo que digo.

1. Dios no da al hombre Libertad de Elegir, da al hombre Libertad, un término mucho más complejo que no puedo plasmar aquí porque me alargaría demasiado. Esa libertad es la que permite que el hombre se realcione o no con Dios y pone también un límite a Dios. La omnipotencia no implica que Dios deba hacer todo lo que el hombre desea (eso sería caprichoso) y sólo puede tenerse una verdadera relación con otro (Dios incluido) desde la libertad. También hay que decir que libertad y libertinaje no son la misma cosa.
   
2. Por otro lado, la libertad conlleva un elemento que es comúnmente olvidado cuando se conceptualiza: responsabilidad Si eres libre eres responsable de tus actos (de lo que hagas o dejes de hacer), es el principio de maduración. Echar la culpa a Dios (o a otro fuera de mí) de los males del mundo es una manera fácil e inmadura de eludir las responsabilidades reales que tenemos, como sociedad y como seres individuales, en la creación de estos mismos males. Por tanto, cosas como "¿Por qué Dios no acaba con el hambre?" no son preguntas serias de una mente madura.
   

Sobre el tema de la demostración científica o no acerca de la existencia de Dios, es un tema que siempre ha estado y estará lleno de polémica. No voy a entrar en eso ahora, sólo diré que es un asunto que corresponde -como decía antes- al terreno de la Filosofía (de la Metafísica más específicamente, pero no a esas cosas de Connie Méndez y los Maestros Ascendidos y no se qué, sino a la rama de la Filosofía que estudia el Ser). Sin embargo la propia filosofía sabe que tiene limitaciones y que no le es posible asociar directamente su idea de El Ser con la idea de Dios de las religiones, es por eso por lo que se le llama (como diría Niestche) El Dios de los Filósofos.
Sólo para terminar: Sisco, lo siento pero religión no es igual a mito, no importa que personalmente les des la misma importancia. Decir que la religión es un mito no es serio aunque personalmente puedas verlo como te parezca.

The Fricky! escribió:

El estudio del ser es la Ontología. Que sí es una rama de la metafísica, pero no la metafísica que tu mencionas, esa otra metafísica sólo se dedica a perder el tiempo y es una pseudociencia que no tiene nada que ver con la ciencia real.

The Fricky! escribió:

Bueno, no me refería a la religión como concepto, sino a los mitos de la religión. o històrias que ésta cuenta, como puedes leer en la wikipèdia.

Por ejemplo el mito de la creación y del del fin del mundo, del hojmbre hecho del barro, etc etc. SON MITOS.

TheFriky escribió:

Claro, es tan infantil preguntarse eso, como creer que Dios existe, o que tiene el poder para salvar a alguien y matar a otros.

Sisco escribió:

exacto.. para mi se aplica en los dos casos, lamentablemente y aceptemoslo, somos animales con el don de pensamiento , como cada animal tiene un don especifico, nosotros tenemos la inteligencia, pero no podemos ver a lo lejos o de noche, no tenemos sistema de auto defensa natural (por eso creamos las armas).. no somos perfectos naturalmente..
mano a mano contra un leon perdemos , pero intelectualmente ganamos.. sea como sea que se creo el universo va a ser siempre un misterio con alternativas..

Hola, han visto la película Zeitgeist?
Ahí tratan de explicar científicamente muchas cosas de la religión cristiana y de la biblia (entre otras cosas).
Saludos.

La verdad casi no me gusta opinar en temas religiosos pero...

misael74 escribió:

Concuerdo con misael, este es para mi el jodido problema que tiene a las religiones así....

Blackdragon escribió:

Pues va a ser que es mentira.

Mira la Biblia en la wikipedia. La biblia no es sólo una, son muchísimos libros escritos en diferentes tiempos y traducidos por mucha gente a lo largo de la historia de la humanidad. Curiosamente, tras el establecimiento de la primera biblia oficial (Por el papa Damasus I) en el año 382 D.C., dios quedó en silencio y nadie más escribió un nuevo libro para la biblia hasta nuestros tiempos. Es decir, más de 1600 años callado cuando por 600 años dictó a conciencia libros, según los que dicen que es la "palabra de Dios".

Entonces Dios es el típico becario de soporte técnico que hace la documentación y no la actualiza cuando el sistema cambia (por varios miles de años) o la Biblia realmente no existe, es cómo la wikipedia y cada quien escribió más o menos lo que quería, hasta que Damasus declaró que el papa era infalible y que eso se iba a llamar Biblia.

Si no fuera por el hit que fue la historia de Jesús, esto sería otro libro o serie de libros de esos que ya nadie lee (Las escrituras de Pythia, alguien?)

Freddie escribió:

Es la definición de la palabra. Todo ello compone la Biblia, una sola. Me referi mas propiamente a que habían escrito que cada iglesia tenia su propia Biblia y no es asi, sino que cada iglesia del árbol empieza a sacar y tergiversar las ramas que solo les conviene (los Diez Mandamientos que salen en Éxodo Cap. 20 no son los mismo que se leen en el Catecismo de la iglesia Católica, eliminan el segundo y dividen el 10 en dos para que sigan siendo 10) . Es Sabido que fue escrita por varios autores y en diferentes épocas, por ejemplo: Isaias antes de la conquista de Jerusalén por parte de Babilonia, Jeremías cerca y en la conquista y Ezequiel vivió el exilio.

Freddie escribió:

Realmente no sé a qué pseudo-ciencia te refieres. Creo que estamos hablando de lo mismo. Los términos Metafísica y Ontología suelen ser usados indistintamente en el ámbito folosófico, aunque es muy cierto que la ontología es una disciplina, una rama de la metafísica. Espero que no tengamos que discutir ahora si la Filosofía (o en este caso la Metafísica -en tanto que rama de la Filosofía-) es o no una ciencia; ese tema ya ha sido zanjado desde hace, al menos, un siglo.

Sisco escribió:

Realmente la pregunta sobre la existencia de El Ser (para llevarlo a términos filosóficos) es algo inherente a la naturaleza humana, no tiene nada de infantil. Otra cosa será preguntarse sobre la existencia de un Dios con características específicas. Por ejemplo, si hablamos de este dios salva a unos/mata a otros estamos de acuerdo; está más cerca de la superstición que de la doctrina (al menos, repito, de la católica, no quiero adjudicarme la voz de otras doctrinas que no conozco). De nuevo, no quiero adentrarme en temas teológicos porque la Teología presupone la fe del teólogo, así que en este caso no serviría de mucho (excepto, quizá, para aclarar cosas doctrinales, como lo que posteó rizome más arriba), más bien pretendo llevarlo a un campo donde la discusión sea realmente posible.
Lo de la Biblia es un tema aparte del que quizá hable cuando quiera matar el tiempo de nuevo

Antes de nada:
Saludos a todos... Estoy de vacaciones en Bilbo (¿alguien de aquí es de Bilbo?) y no me conecto como acostumbraba... pero este tema me apasiona (me encantan las discusiones razonadas, y razonables), así que intentaré responder la enorme lista de cosas que me interesan...


A mi ver, admirable el plano de discusión de The Fricky!, separando lo separable.

¿Podemos mezclar videos de humor con una línea argumental seria? No quisiera ser tachado de "usar argumentos de autoridad" por ello, pero creo que tomar en serio los videos propuestos, es un atentado contra la lógica (de otra manera, extraigan aquí uno sólo, para ver cómo se defiende)

1º

phoxer escribió:

The Fricky! te ha dado perfectas razones por las que tus razonamientos son erróneos.
Aún así, vuelvo a aclararte con otro ejemplo:
-> Yo nací sin alas (no se tú). Luego no puedo volar. ¿acaso no me hizo Dios libre para elegir?
No. Dios creó la Naturaleza, con sus leyes Naturales. En ellas existen los animales que vuelan, y los que nadan. El hombre, camina sobre dos piernas, y no tiene aletas, ni alas. Igualmente existen organismos parásitos, y enfermedades genéticas. Forman parte de La Naturaleza. No tiene NADA QUE VER CON LA LIBERTAD.
Cada uno, elige en función de sus capacidades y condicionantes. Eligen los ciegos, los mudos, los altos, los bajos... Todos somos LIBRES... independientemente de que no podamos jugar en la NBA, por no medir más de 1.90m
(relee los argumentos de The Fricky!)

2º

Sisco escribió:

A ello respondo en mi cuarta respuesta de este post.
Resumen:
El ser humano, adora su libertad. Que viniera "un ser extraño" a decirnos lo que hacer, y lo que no hacer... no nos haría pizca de gracia.

Sisco escribió:

Aunque no creo que esto sea del todo cierto (mata más el Poder, que la Religión), y sí sea verdad que muchísimas matanzas, se hayan justificado desde puntos de vista religiosos... ¿qué argumentas con ello?
El dinero también ha causado muchas muertes, y no por ello podemos decir "El Dinero, es malo", "El Dinero, no existe."

3º

Freddie escribió:

Puaf!!!
¿De veras crees que mediante algoritmos matemáticos podemos medir las creencias políticas de los pueblos?
¿Para qué diablos organizamos elecciones entonces?
¿Por qué no aplicamos tales algoritmos cada cuatro años, y ponemos al político de turno que las matemáticas indiquen?

No... hay ciertas cosas, que son inconmensurables.

4º

Freddie escribió:

¿La búsqueda de la verdad? Eso... sólo le compete a la FILOSOFÍA.
La ciencia... busca la verdad científica, algo, muy distinto.


Cuanto menos, te diría que la Realidad, no es explicable sólo desde el punto de vista científico. Hay cientos de disciplinas que se le escapan... montones de experiencias, ajenas a ella.
En el marco científico, los científicos que aceptan la teoría del BigBang, como explicación al origen del Universo conocido, reconocen como algo AJENO A LA CIENCIA, buscar el origen anterior al mismo BigBang.
¿Hablamos de la Moral? ¿Hablamos de la ética? ¿las explicamos desde puntos de vista científicos? Sencillamente, estamos en otro campo del conocimiento.

Freddie escribió:

¿Así pasa en tu entorno?

En Europa, cuanto menos, mentar a Dios en prácticamente cualquier ámbito, está tachado de antiguo, ignorante, e incluso retrógrado...
Ciertamente, el Cristianismo (o cualquier otra religión) no está "de moda".

[offtopic]

rizome escribió:

Había una historia corta de Asmiov que trataba del tema. Era interesante. Se determinaba el político de turno con la votación de un solo ciudadano y un superordenador que calculaba el resto a partir de eso.
[/offtopic]

rizome escribió:

Eso es cierto, aquí dios raramente es mencionado en algo que no sean las expresiones coloquiales de la gente.

Caguen dios.
No hay ni dios.
etc.

Bleend escribió:

Genial, quiero vivir en un sitio así.

Primero, rizome, disfruta de tus vacaciones! Duran muy poco...

rizome escribió:

Bueno, esa respuesta es más bien una opinión personal tuya, que generalizas porque tú crees eso.
¿Libre nace el que tiene una enfermedad terminal con pocos años de vida? ¿es su albedrío? ¿o es la voluntad del Señor? ¿o es simplemente su condición genética? Piénsalo razonablemente.
[sarcasmo] A claro, es que Dios no se mete en esos asuntos.. somos libres. Pero si rezan y se salva seguro que será gracias a Dios. Será un milagro.[/sarcasmo] ¿Comprendes?

rizome escribió:

Con esto quiero decirte que las religiones provocan violencia. Y sí, la Religión es Poder con mayúsculas.
Por otra parte, está claro que el dinero existe, y provoca también violencia, tanta como la religión. El Poder y la Religión van unidos de la mano. El dinero y el poder, curiosamente, también.

Si es que además lo dicen las propias escrituras en las cuales créeis: "Es más dificil que un rico entre en el reino de los cielos que un camello pase por el agujero de una aguja", "la verdad os hará libres" a lo que habría que añadir, y la mentira, creyentes.

Pero ¿porque la religión es fuente de violencia en todo el mundo?
Pues porque unas religiones se contradicen con las otras. Son incompatibles. Distintos dogmas, distintos intereses.

¿Qué necesidad tiene la humanidad de la religión?
Las personas tienen la necesidad de pertenecer a un grupo. En el cual se siente bien, se reconocen. este comportamiento se puede ver en muchas facetas de la vida, no sólo la religiosa. por ejemplo en el deporte, la política, los gustos musicales, etc.

La religión ofrece recompensas y castigos eternos.
La fe ciega puede inducir a defender tus creencias de las de los demás. Incluso a imponerlas como norma. Tenemos cientos de pruebas de ello a lo largo de la historia y en el presente.

Todo lo que "Dios" ha dicho, está escrito.
Como dice Freddie, ya podría bajar de nuevo y hacer las revelaciones en un archivo de texto, pdf o word, o incluso crearse un dominio y hacer una página web donde explicara toda la verdad...

Todo lo que se sabe de Dios se basa en las Sagradas Escrituras.
A menudo se usa la palabra de Dios, lo que dijo Jesús, etc. Pero, lo escribieron humanos, personas como nosotros.
Imaginaros que viene alguien y nos dice que ha escrito algo revelado por Dios. Le diríamos que "ha perdido el norte"... o quizás le pediríamos que nos leyera las cartas... ya que eso lo suelen hacer hoy en día los videntes y charlatanes varios... Imaginemos además, que lo que escribiera hubiése sucedido cientos de años atrás. No hay razón hoy en día que justifique eso: -ver un fantasma y escribir lo que te dice-. Pero en la antiguedad era diferente, la ignorancia dominaba.

Y los que dicen que las profecías se han ido cumpliendo, que casualidad que éstas siempre se interpretan cuando los hechos ya han pasado, nunca se interpretan de antemano. Porque es imposible.

Pero en aquellos tiempos en los que la gente que sabía leer eran sólo los más poderosos, los que podían hablar con otros dioses, la gente escuchaba historias alucinantes y se las creían ciegamente. Luego, cuando ocurría una calamidad, decían, es la ira de Dios, arrodillaros y pedir perdón! Y cuando se salvaban de una peste era por la gracia del Dios de turno. Otra razón convincente era la hoguera, o las espadas.

La Bíblia es un compendio de contradicciones, interpretaciones, leyendas, mitos, y historias escogidas con interés, para seguir con la mentira más grande jamás creada. La palabra de Dios se basa en la Bíblia, y eso a mi entender, lo dice todo.

La Wikipedia escribió:

PD:
Y creo que tengo que puntualizar algo. Es posible que los distintos post que estoy escribiendo me pueden crear una mala imagen entre los, seguramente, abundantes creyentes que participan en esta comunidad. Pueden llegar a verme algo así como una especie de anticristo. Lo siento, pero no.

Si alguien piensa que los que creen son buenos y los que no, no lo son, se equivocan.

Como cualquier persona "normal" quiero, sufro, me preocupo, ayudo, me enfado, cuido, me cuidan, reflexiono, medito, me equivoco, me hundo y me vuelvo a levantar.

Y si alguien se ofende, pues lo siento, pero también pudiera ofenderme yo cuando argumentan que "lo dice la biblia" aunque no lo haga (me ofenda).

Pero no me veáis como un enemigo vuestro, porque no comparta vuestras creencias.

Sisco escribió:

Hoy tocan Hombres G!!! Vuelta a los 80'!!!

1

sisco escribió:

¿En serio crees que te gustaría que hubiese un señor con barba blanca que, desde el cielo, te digera: "no consumas coca, que mata". "Si bebes, no conduzcas"?. Calla... que eso... ya lo hace la DGT.
¿te haría gracia que ese "Señor" controlase tu vida? "por tu bien".

No sólo hablo por mí...
Estoy seguro que te habrán dicho (de pequeño): "es por tu bien"...
¿y qué te parecía?
¿A que daba por saco? ¿A que ansiablas independizarte para poder llevar tu propia vida? Con sus aciertos... sus errores.

El Dios cristiano, nos creó libres para nuestra Felicidad. Nosotros somos los responsables de cómo usemos esa libertad. Igual que no puedes culpar a tus padres, de tus desgracias (porque te dejaron independizarte), tampoco puedes culpar a Dios por los "males que comete el hombre"

2

sisco escribió:

Claro...
<<simplemente su condición genética>>
Dios no tiene nada que ver con el nacimiento de un ciego, o un cojo... No tiene la culpa del cancer... o del hambre. De hecho... no hay culpa en nada de ello... sólo la "Ley de La Naturaleza".
Pero eso no tiene nada que ver con la Libertad, que es de lo que hablaba.

sisco escribió:

No reconozco el hecho de "reza para curarte pronto". También me "dan por saco" los futbolistas que se "santiguan" al entrar al campo... ¿Acaso está Dios pendiente de los que se santiguan, para no "lesionarles"?
No...
Ni Dios hace nacer a niños con Cancer... ni los cura porque sus padres recen mucho.

3

sisco escribió:

El que manda, y mata, es el Poder -> Dinero.
Aunque sea cierto que la religión, sea fuente de dinero (para algunos), está claro que no es la principal vía para conseguirlo.
En el ranking, se les adelanta: Armas, Sexo y Drogas.
Son las tres fuentes principales de Dinero... La religión, como fuente, va muy por detrás de ellas.
Aún así, no es el tema de discusión. Vamos... ¿Qué tiene ello que ver con la existencia o no de Dios, el que de él, se hagan malas "interpretaciones"?

4

sisco escribió:

Personalmente, creo que esto es un poco ofensivo para mucha gente. Personalmente, no intento mentir a nadie... ni creo que vivir en una mentira (al menos, no como se entiende la palabra "mentira").
Es más... mucho se podría decir de esto.

5

sisco escribió:

La "revelación", sigue vigente aún hoy día.
Y cada etapa historica, tiene sus momentos, y sus canales.
(Aún así, negar la validez de un escrito, por su antigüedad sin nuevas versiones, es tan desacertado, que seguro que entre todos, podemos encontrar cientos de ejemplos que así lo muestren.)
(No: los dogmas de fé, no son como un manual de uso de Acrobat Photoshop v.8 )
(No: simplificar una religión, para asemejarla a un programa de ordenador, no lo veo muy "razonable")

6

sisco escribió:

Es al-revés:
La Biblia, es la que se vasa en la palabra de Dios. (para los creyentes, cierto)
Aún así... hay cientos de estudios sobre la Biblia, por partes de creyentes, y de no-creyentes. Si todo fuera "una gran mentira", sería muy fácil haberla echado por tierra hace mucho tiempo.
No...
La Biblia... no se puede entender en esos términos (igual que el Corán, u otros libros sagrados)

En cualquier caso, en aquella época, no existía Internet. No podías ponerte de acuerdo con tanta gente, para difundir una mentira de manera tan eficiente.

Aún así... la Biblia sigue explicando la vida de millones de personas.


PD:

sisco escribió:

A la hoguera!!!

Lo cierto... es que la propia Iglesia, ha crecido con los pensamientos y obras de grandes ¿ateos?. O incluso han llegado a ser parte fundamental de ella algunos de sus más rabiosos perseguidores (San Pablo)
No...
Nadie (coherente), dentro o fuera de cualquier religión, podría afirmar que "sólo los creyentes son buenos".
Posiblemente... seas más bueno que muchos creyentes.
Posiblemente... vayas al cielo mucho antes que muchos creyentes...
Posiblemente seas hasta más justo y bueno que yo... o cualquier otro de nosotros.

rizome escribió:

¿Y cómo nos creó el dios del Corán? Ellos dicen que es el mismo. ¿O el dios shinto? ¿Qué tal los dioses del panteón griego/romano? En general todas las personas creyentes de la religión son "ateas" del resto. Los ateos somos simplemente no-creyentes de un Dios menos que tú.

rizome escribió:

Claro que es fácil y claro que se ha hechado por tierra. Pero es más fuerte lo que te enseñan de cuna que las razones que te dan. Por lo que simplemente los religiosos se tapan los oídos/ojos y cantan. Con las excusas de siempre, que hay que interpretarla, que no es literal, que es escrita por hombres, que sólo hay que sacar lo bueno e ignorar lo bastamente malo, etc. El más reciente de esos libros que desbancan la biblia (Y en general todos los escritos religiosos) es The God Delusion. Un libro excelente, lógico, sin ataques y con completa lógica y estudio a conciencia.

rizome escribió:

Claro que podías. La iglesia era super poderosa. ¿Recuerdas algo llamado inquisición? ¿Qué tal las cruzadas? Esas dos campañas de marketing agresivo tuvieron tanto exito que son las responsables que toda América sea tan cristiana/católica. Cualquiera cree en Dios si la opción es que lo maten. El resto viene de tradición oral y enseñanzas de cuna. Afortunadamente, la gente puede quitarse el lavado de cerebro. Yo nací católico, por ejemplo. Y cada día, aunque poco a poco, hay más ateos.